对于许昕的单打技术实力，众人评价褒贬不一，甚至两极分化。有些人认为许昕的单打方面在三剑客当中纯属凑数；有些人认为许昕球技顶尖，大赛心理不够硬；有些人认为许昕球技是三剑客最好的，成就低是运气不佳或者是机会太少造成的。
但技术实力依然是个没法量化的东西，归根结底还是得靠实际成绩，也就是冠军来反映。但这个时候就不可以唯大赛论了，需要把所有正式比赛的单打冠军一起列出来看再分析。
(其中国际赛事包括奥运会，世锦赛，世界杯，总决赛，亚运会，亚锦赛，亚洲杯，公开赛，国内赛事包括全运会和全锦赛)
张继科
奥运会：1冠(2012年)(和多人并列历史第二)
世锦赛：2冠(2011年，2013年)(在世锦赛两年一届的时代开启之后仅次于庄则栋，王励勤和马龙的3冠)
世界杯：2冠(2011年，2014年)(仅次于马琳小胖的4冠和老萨波尔王皓的3冠，与多人并列历史第六)
总决赛：0冠
亚运会：0冠(未参加单打)
亚锦赛：0冠
亚洲杯：(2010年)1冠
公开赛：(2010年，2011年，2012年，2013年，2016年)6冠
全运会：0冠
全锦赛：(2008年，2010年)2冠
许昕
奥运会：0冠(未参加单打)
世锦赛：0冠
世界杯：1冠
总决赛：2冠(和多人并列历史第三，除了马龙6冠以外，历史第二多是王励勤的3冠)
亚运会：1冠(和多人并列历史第二)
亚锦赛：1冠
亚洲杯：4冠(和马龙并列历史第一)
公开赛：18冠(公开赛年代第六人，仅次于马龙老萨大王马和波尔，其中大王马和波尔分别是21冠，20冠和19冠，许昕可以说与他们相比仅仅差之毫厘。而排在许昕之后的王皓只有13冠。鉴于国内主力参加的公开赛白金赛占比远远高于外协，把许昕称之为公开赛仅次于马龙和大王马的第四人都不为过。)
全运会：0冠
全锦赛：1冠

张继科单打冠军总数为14，许昕单打冠军总数为28，差了足足一倍。但是张继科大赛成就历史顶级，许昕基本没有什么分量足够的大赛冠军。
历史地位太悬殊了，许昕没得比；但要是论技术厚度，许昕似乎反而比张继科要厚得多。但此刻下结论为时过早。张继科在早早获取大赛冠军的情况下，适当的抓大放小可以理解。唯大赛论不公平，简单算总数同样不公平。但是，抓大放小也是有限度的，不是什么情况都能放的，毕竟放惯了，未来面对强敌的心理压力成倍上升，甚至自己的实力一泻千里，那都不是什么稀罕事。如果赛程太紧适当抓大放小是可以理解的，但是随便乱放，用LGL的话就是“等于自鲨”。
历史地位不用讨论，不是一个LEVEL的，但如果是通过成绩比技术实力的话，既不应该只看大赛，也不应该只看冠军总量，得考虑赛事的含金量或者重要程度，以及大赛已有所成的球手会适当抓大放小的因素。不同赛事定不同的系数算积分是个比较合适的比较方法。
公开赛和亚洲三大赛的系数逐级缓慢提高，最终总决赛和全运会积分为公开赛的2倍，世界杯积分为公开赛的2.5倍，世锦赛积分为公开赛的4倍，奥运会积分为公开赛的5倍算是个比较合理的系数分配方式。(不是比历史地位和成就，单纯根据成绩来反映技术实力，拉得太开并不合适，实际上这算法对平时的技术实力和大赛发挥能力的重视程度已经达到55开的程度了，毕竟实际上国家队绝对主力参加的公开赛的签表和世锦赛差别不大。)我个人的计算方式是，公开赛和全锦赛同档，计20分；亚洲杯计25分；亚锦赛计30分；亚运会计35分；总决赛和全运会同档，计40分；世界杯计50分；世锦赛计80分；奥运会计100分。

张继科成就和历史地位，多少个许昕都拍马不及，但是从他们俩所有单打成就侧面反映的技术实力来看，许昕倒是稍胜一筹。当然，如果单方面地提高大赛的积分，就会让张继科总分更高，但我认为我目前这套积分规则已经有些偏重比较大赛正常/超常发挥的能力了。再继续单方面提高三大赛系数那就不如直接只看大赛了。
P.S.可能有人认为许昕在线时间比张继科长所以冠军多?并不是这样。两人差2岁，许昕尽管现在还在打，但他最后一个单打冠军在19年，张继科最后一个单打冠军在16年，最后一个单打决赛在18年。鉴于张继科相对其他国家队主力而言比较惨淡的平时成绩，其实他们待机时间没差多少。
有人认为这是在黑张继科？并不是。张继科最厉害的地方就是大赛正常甚至超常发挥的能力异于常人。这非但不是减分项，反而是加分项。正是因为如此张继科15年颗粒无收屡输外战的情况下，教练组没有急于让小胖替代他而是启动了“拯救张继科”计划。信任的就是他这个能力。至于平时成绩一般，反映出张继科技术实力不如三剑客另外两人我觉得没啥。毕竟这不影响历史地位。最多影响他和老瓦谁是历史第二罢了。而且其实我还是倾向于认为张继科是历史第二的。
而许昕则恰恰相反，他前期面临王皓后巅峰期，中期面临张继科马龙巅峰期，后期面临小胖巅峰期，在这艰难的时代所获得的三大赛以外的单打冠军数量可以稳居国乒历史前四，可以说没有足够深厚的技术实力他根本不可能打出这样的成就，但他大赛确实也发挥不出他本来应有的实力。
而马龙15年之前同样也有许昕这样的问题。

好像忘了什么?哦对了，忘了列马龙的冠军了。有人想拿马龙的单打成就和张继科许昕总和来比?
没必要，有个更有趣的比法。
龙黑最喜欢黑的无非两点
第一，就是马龙在15年之前什么都不是，说马龙靠熬；
第二，马龙靠退役晚多拿成就(我寻思面对新一代的冲击，规则的改变，身体的下滑还能一次次重回巅峰不是值得敬佩的事吗？)。
那么马龙07年到14年之间的成就正好可以和许昕这位平时成绩历史级但大赛成绩相差甚远的同辈比较一番，好看看马龙在15年世锦赛破冰之前到底是不是“一无所有”；
而张继科既然16年最后一次取得单打冠军，18年最后一次打进单打决赛，而马龙刚好小张继科大半年，那么就折个衷，截止至17年好了，拿马龙15年到17年三年的单打冠军和张继科整个职业生涯单打冠军对比。

？

15年之前马龙取得的单打冠军
奥运会：0冠(未参加单打)(同许昕)
世锦赛：0冠(同许昕)
世界杯：1冠(同许昕)(2012年)
总决赛：3冠(比许昕多1冠)(2008年，2009年，2012年)
亚运会：1冠(同许昕)(2010年)
亚锦赛：3冠(比许昕多2冠)(2009年，2012年，2013年)
亚洲杯：4冠(同许昕)(2008年，2009年，2011年，2014年)
公开赛：17冠(比许昕少1冠)(2007年初次夺冠，年份未间断)
全运会：1冠(比许昕多1冠)(2013年)
全锦赛：1冠(同许昕)(2011年)
按同样的规则来计算就是

其实都不用算了，马龙07到14年之间取得的单打冠军，比许昕整个职业生涯多1个总决赛，1个全运会，2个亚锦赛，仅少1个公开赛。(实际上15年在世锦赛之前马龙拿到了2个公开赛单打冠军，也就是说，马龙在大赛破冰之前就已经实现对许昕整个职业生涯单打冠军全包围了。而且许昕单打第一冠10年，最后一冠19年，跨度时长接近10年。比马龙这一阶段时长要长两年。论参赛机会，许昕伦敦周期，里约周期，东京周期的公开赛参赛次数全部多于同期马龙，且马龙北京周期参赛次数进不了国家队前五。)
说马龙“熬满贯”的，看看马龙这些冠军的时间跨度。07年开始拿公开赛，08年开始拿亚洲赛和总决赛，完美覆盖二王一马巅峰期。而且第一次拿公开赛冠军和第一次拿总决赛冠军都是连过二王一马取得；如果认为王皓09年以前不是巅峰的话，那么马龙09年亚洲杯，10年亚运会，11年总决赛，13年全运会夺冠之路上都战胜了王皓；11年总决赛和12年亚锦赛马龙的夺冠之路上也都完胜巅峰张继科。
可以说，尽管马龙15年之前没有历史地位，但根据他的单打冠军所反映出的技术实力，在三剑客当中也是毫无疑问独占鳌头的。黑子要黑也就黑马龙15年前大赛单打手软得了。什么熬满贯，说得好像二王一马张继科许昕樊振东以及各路外协高手都跟傻子一样各种赛事都喜欢辛辛苦苦打到深轮次，然后给马龙送人头一样。

15年到17年之间马龙取得的单打冠军和张继科整个职业生涯的单打冠军对比
奥运会：1冠(2016年)(同张继科)
世锦赛：2冠(2015年，2017年)(同张继科)
世界杯：1冠(2015年)(比张继科少1冠)
总决赛：2冠(2015年，2016年)(比张继科多2冠)
亚运会：0冠(期间未参加单打)(同张继科)
亚锦赛：0冠(同张继科)
亚洲杯：0冠(比张继科少1冠)
公开赛：7冠(比张继科多1冠)
全运会：1冠(2017年)(比张继科多1冠)
全锦赛：0冠(比张继科少2冠)
按同样的规则计算就是

15到17年之间的马龙略高于张继科整个职业生涯的总积分。即便是到了适当抓大放小的时期，马龙这三年所取得的单打冠军数量和含金量方面和张继科整个职业生涯的成就已经持平甚至超越了。

完全建设失败的梯队有必要靠牺牲马龙来拯救吗？

按照同样的规则计算王皓和小胖的积分

王皓的总积分刚好和马龙14年前的总积分一致。暂时领先于目前的小胖。而小胖只要接下来的世锦赛夺冠，总积分就王皓和14年前的马龙了，提前为小胖世锦赛夺冠祝贺。

这个帖子这样的分析不知道教练组有没有，他们真该看看这样角度的分析

顶

又该有人骂许昕碰瓷了😅好像是他自己天天拿自己跟人家比似的，人家采访也说了，自己能力不是最强的😅

如果觉得看图费劲的话，我报一下结果：
张继科545分，许昕675分，樊振东截止目前为止是755分，王皓795分，马龙07到14年之间795分，马龙15到17年之间570分，马龙18到21年300分，林梁王到目前为止加起来145分