可这和建构主义有啥关系

墨家才是最唯君的，相比而言儒家有个孟子能提出民贵君轻才是了不起的思想，打到土豪劣绅，一切权利归农舍。

可这跟建构主义有啥关系？

这三个理论基础完全不一样吧

好家伙

能先定义一下什么是建构主义？
感觉你说的建构主义跟我认为的不是一个东西

话说……墨家是不是先秦百家中消亡得最彻底的一派？

墨家尚同，本身就很集权，而用于制约上位者的东西就只有鬼神报应，你自己考虑考虑这东西怎么操作。
各家都会口嗨自己利国利民，但是其他家姑且会考虑我口嗨的东西要通过什么途径去实现，所以还有点分寸；墨家不管，先把最高理想放这儿再说。所以墨家的理想比其他家都理想，然而现实得另说。

给喜欢这类问题的可能点进来的吧友们推荐一个up主，草说木言。

实际上晚清墨学复兴的时候，都喜欢把墨学和基督教拿来相提并论，甚至有耶出于墨之论。

哲人王……只能说墨家的思想更接近于西方早期哲学，也更容易发展出人人平等这个现代思想地基。

确实是进步的社会意识，但有点过于进步

墨家在理论上的主张失传了非常多，显得各种主张很像口嗨，他们其实就是想逆流历史回到部落时代，在墨家自己的监督下选出“圣王”。用鬼神制约帝王也是无奈之举，按照墨家自己的构想，他们是打算把自己作为中立的暴力机构去督选而不是用虚无的鬼神的。但是理想很美好，现实很残酷，墨翟的事迹是整个墨家理论的实例，但是几乎也是唯一的实例，他的光辉耀眼得让后人都不敢改进他的理论。不能适应时代，墨家也只能被淘汰了。