业界共识（咦，怎么就业界了？）：对文案提文学要求就是找死。反过来也一样。当然后者的隐患鲜有人提及，因为，不重要。重要，终究没有那么得重要。
就随便讲两句。
《红楼梦》里面黛玉评价陆游的“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”，说不好，既不好，还不建议学。怎么就不好了？书里说浅近，讲得还是太模糊了。这么说吧，因为那句子太轻松有趣了所以不好，听起来挺混蛋的***学术权威啊。我们这样想，磕CP也轻松有趣，但它不止轻松有趣，于不少观众来说，就显得别的类型土了。“土”或者觉得“土”是没道理讲的，鸿星尔克要不是今年意外出圈，它就会笼罩在“土”的阴影里慢性死亡。当然现在加了buff，至于它究竟土不土的事情已经不宜讨论了。
杜甫《偶题》里写：作者各殊列，名声岂浪垂？反问句，历史上那么多作者那么多流派那么多艺术观点，名声岂是可以轻易流传下来的？意思就是固有其径于斯顺之谓得歧之谓失旁门左道死啦死啦的。艺术的自由要么是面向大众的说辞，要么就是艺术家摆烂的借口。哪里有那么自由真的是。举一个形象的例子，自由就是放假，放假就是赖床，赖床就是自由。
陆游的晚年，就是在赖床，重帘不卷留香久，绝逼的赖床视角，而内容本身翻译成白话就是我们熟知的靡靡之音，古人的说法叫逸趣。而且效果上确实令人酥麻。终究还是比有钱人的生活就是那么得索然无味且枯燥清丽些，总之，不咋地。
千百年以来，中国的文人发展出了一种高级趣味，和别的什么趣味一样建立在别人的痛苦之上，或者自己的。浩瀚如珊瑚，百年方寸，决计没有凝膏而拟之的可能，所以，无视就好了。

楼主有什么散文作品推荐吗？