大家一起研究下龙芯胡老师自主可控的悖论问题

在CPU硬件上，龙芯的LA指令集比RV自主可控，
在软件上，龙芯说过linux/gcc/……等开源软件自主可控？？？

倪光南认为RISC v符合自主可控，胡老师认为不能
我认为RISC v会碎片化

别人加了我不喜欢的指令但为了不碎片化我不得不支持，这是否是某种程度的不可控？
我加了某个指令但别人不鸟我，我又无能为力是不是也是某种程度的不可控？
以后在loongarch联盟里，至少增减指令是可以讨论商量甚至投票表决的，俺龙芯还有很重的一票呢

同样是股份，你有49%，他有51%
虽然都是一样的股票，但不是双标是事实。
差2%，51%就是可控，49%就是不可控。
相同的概念，结论不可以一概而论，哪怕只差一点点。

首先LA确保了指令集层面的自主可控~当然了 SW也做到了~但是 我认为RV做不到 或者 有限做到（风险不可控）
另外 楼主引入的软件和编译器部分 这个跟指令集又不是一个层面的~ 我们不能为了否定LA指令集就引入软件类的使用来反对LA 。
当然了 如果国内有某些公司研发自己的编译器 系统内核等等 肯定会比龙芯引用的GCC LINUX 等等更可控
楼主完全可以就RV的可控范围不输于LA来反驳胡老师的主张~不需要夹杂太多不合适的比喻

rv肯定不能是自主可控的。虽然现在开园，但是也有闭源的可能性，就像mips一样，开源一年，然后闭源，而且问题是他不在我们的掌控范围，不像loongarch是我们自己的。随时有可能被美国哪家公司给收购了去。

还有一点我不明白~中国人自己做的指令集不好吗？不值得推广吗？虽然 他是单个个体公司的产品~但是 指令集这个产物本身就是少量产物~如果龙芯的LA公开策略还没有公布时 就持反对态度显然也是不合适的~ LA如果有机会像RV一样灵活的开放给中国同行业使用不好吗？指令集的发展就应该是单一方向的 不应该是碎片化的~
我假设：龙芯免费开发指令集给中国公司使用 但是限制了一些指令集本身的修改（开放给重要的几个大的同行） 从而做到指令集的统一 不是更好的选项吗？
楼主说 如果龙芯开发会像RV一样碎片 如果 通过这种方式杜绝碎片化 然后 又开放给同行免费使用不是更好吗？ 我不知道这不比RV显然的碎片化好的多得多吗？
且 且 且：这个指令集的发展方向由中国几个公司来主导 永远掌握在中国人的手里。