一，
1、第一次接触易老是看他的《品三国》，当时时喜欢看百家讲坛出版物，也是这个爱好让我找来了这本书，在看完易老的书以后发现他的内容让我体会到了和其他讲师不样的深度而且好懂。也让我意识到如果对人文感兴趣观看《百家讲坛》是不够的，以此为出发点我又接触其他些人文方面的书籍，巩固了自己的爱好！后来又接触了他的《中华史》。也是出一本买一本看一本。特别是工作了以后，没有时间和精力看大部头的时候，《中华史》就是我的首选。让我得以在身心俱疲的状态中得以放松。
2、 就易老的书和观点来说，最大的优点就是，他对他人的观点的综述能力特别强，能把各种观点融会在一起，然后再用浅显易懂的表述讲给你听!对于他的一些自己的言论有时候流于主观武断但也有理有据不失为一种说法。姑妄采信也不是没有参考价值。当然错漏肯定会有，对于这一批评是很正当的反馈，无限加码的口诛笔伐就真没必要了。简而言之即没有多么有深度但也没有某些人说得那么不堪！
3 、易老师即本身也没有那么"神圣"也没有那么糟糕，就是一个普通教授。一个有时候圆滑，有时候固执，也要养家糊口，也会耐不住寂寞走到前台说上几句（就像吧有也总忍不住在贴吧里扯上几句）的一个中游学者罢了。赶上时代的潮流，被人看到了他的思想以及风格的言论商品化的价值可能。通过这种潮流原本的穷教授生活水平也飞升了，一下子就找人待见了，与此同时嫉妒和排斥这种现象的人也多了！（有的人嫉妒，有的人排斥因为和自己的人知不符和自己心目中的学者形象不符，有的人存粹的讨厌不需要任何理由，反倒是说明为什么讨厌时才需要理由）
4，这样的学者还有很多，大众的评价也往往是褒贬不一。但我总感易老师是这个群体里的佼佼者。不管他的观点本身如何，但他给我们这些普通人，甚至是被生活绑架的人一种思考的视角和一次思考的机会。短暂的从现实的琐事里脱离出来！我觉得这已经很难能可贵了。但这种感受是我主观的，在这点上主观我也觉得无可厚非。因为喜欢和讨厌本来就很主观的事。有人喜欢易中天，就有人喜欢张宏杰，甚至是于丹。还有的也可以谁都讨厌！
二、
1.这里我想再就从另一角度谈谈围绕易老的争议，也可以说是我对网上普遍存在的一种争论模式的看法: 仔细观察我们发现我们总是如此:和自己观念相符的就无限追捧，讨厌的就无限诋毁，二者不肯调和非要搞出对立立场。这种对立看似有助思想的交流和求同。实则不过是在宣扬自己的观点和喜好，并且企图消除违逆自己的言论。好像只要和自己的认知不一样就非得抹除而后快。好像只有认同我的才是对的，和我唱反调的就都是错的。
2. 这样一来无异等于说是——我是对的，和我观点一样就是对的，反之就肯定是错的。真得是顺我者唱逆我者亡呀。到最所谓的观点之争，难免变成了意气之真。特殊红时期也不过如此。结果是什么样已经不言自明了吧!
3.更可笑的是，有时候争论的双方对一个事物做出的阐述都是对的。只是角度不同，诉诸的语言不同，居然也会吵起来！不免让人摸不着头脑，让人产生很多疑惑。让人想追问个为什么会这样?
他们到底在吵什么呢？也许他们自己都不一知道，但自己的意气和面子是不能输的！总之有理胜三分，就算无理气势上也能输，最后大不了在同类中找认同感!
每每碰到这种情况，我总是会有这样的疑惑。难道就没有别的形式了吗?难道就不能理性讨论而减少带主观感情色彩了吗?难道就不能求同存异吗？难道就不能不因意气而拉帮结派互相扣帽子，搞“pidou”吗？难道不能不干涉别人的观点，个人坚持个人的想法吗?
4.到底能不能我不知道，要如何做到我同样的也不知到！
答案似乎就藏在我们的大环境里，也藏在我的文化里 ！我在看这方面的书的时候似乎找过答案的一部分，但我却不能完整的把他找出来。这也是咎由自取！毕竟我把大把的时间花在了和别人无意义无休止的争吵，而没有好好看书！