我和朋友聊天，感觉发现了一个物理重大的错误。不知道有没有物理重大错误！有没有大神出来解答一下！
第一个话题
牛顿的水桶试验认为空间的绝对性，马赫则提出了不同的意见驳斥了牛顿，而爱因斯坦受到了启发颠覆了牛顿的绝对时空观。
虽然我很敬佩那些研究科学的科学家，但是作为我也是个有着研究特质的有为青年。我觉得牛顿做的水桶试验和马赫基于牛顿的水桶试验和爱因斯坦驳斥牛顿这个水桶试验的论述。都是基于在地球引力所造成的现象，并不能代表宇宙中很多未知的科学现象。比如地球引力能拉住如此大的月球，拉住了比人还小的卫星。却不能拉住宇航员，宇航员在空间站轻轻一推就能随处飘移。如果真的有拉住月球的引力，那是不是在月球和地球之间的宇航员也应该像在地球上一样站在空间站的地板上。至少是不会轻轻一推就内飘移。如果宇航员一推能飘移，那到了月球一推是不是月球就该偏离航线。
我不是天体或者物理或者一些我未涉及的学科学家。所以我没有资源去求证这些非自然现象。我想说作为新世纪的年轻人应该有着求证研究的态度去面对科学和生活。而不是盲目的崇拜和跟从，从中去豪取掠夺利益。既尊敬前人科学家的探索成果，但又要根据不断进步的科学结论小心求证，探求更深更广的科学真相。所以在我发现的种种迹象表明，太阳系内的很多天体和物理现象都是由创造地球的造物主控制着的。换言之人类的所有行为都在造物主的眼界内。如果人类还有心想去到一个更好的结果。每个人都应该为这个更高更好的目标奉献自己一份力量。因为这一份绵薄之力，不仅可能是自己受益，也可能给自己的孩子家人受益，把自己的爱无限延续下去。
水桶实验（牛顿认为水桶实验证明了空间的绝对性）牛顿是这样叙述的： “如果用长绳吊一水桶，让它旋转至绳扭紧，然后将水注入，水与桶都暂处于静止之中。再以另一力突然使桶沿反方向旋转，当绳子完全放松时，桶的运动还会维持一段时间；水的表面起初是平的，和桶开始旋转时一样。但是后来，当桶逐渐把运动传递给水，使水也开始旋转。于是可以看到水渐渐地脱离其中心而沿桶壁上升形成凹状。运动越快，水升得越高。直到最后，水与桶的转速一致，水面即呈相对静止。”.
马赫则认为：没有绝对的空间，水球中心即为宇宙中心，宇宙中各星体（宇宙四面八方的所有质量）提供的作用力，正好使水球成椭球体形状。水球转动的参照物，是宇宙中除水球外的所有物质。
如果水球不动，宇宙间除水球外的所有物质（各类天体），以水球为中心转动起来，那么按照马赫的观点，水球相对于星辰们在转动，就会变扁；按照牛顿的观点则不会，因为这时，水球相对于绝对空间，仍然是静止的。
所以马赫把宇宙间所有的星辰和物质都拿来作一个小小水球的参照物，看似很夸张，可是实质上，牛顿更夸张，牛顿是把整个宇宙（排除其间的一切星辰和物质）空间作为参照物。
马赫的解释启发了爱因斯坦，牛顿的绝对时空观因而受到颠覆。
水桶实验示意图
（a）、桶吊在一根长绳上，将桶旋转多次而使绳拧紧，然后盛水并使桶与水静止，此时水是平面的。
（b）、接着松开，因长绳的扭力使桶旋转，起初，桶在旋转而桶内的水并没有跟着一起旋转，水还是平面的。
（c）、转过一段时间，因桶的摩檫力带动水一起旋转，水就形成了凹面。直到水与桶的转速一致。这时，水和桶之间是相对静止的，相对于桶，水是不转动的。但水面却仍然呈凹状，中心低，桶边高。
牛顿认为水桶实验证明了空间的绝对性
水的升高显示它脱离转轴的倾向，显示了水的真正的、绝对的圆周运动。这个运动是可知的，并可从这一倾向测出，跟相对运动正好相反。在开始时，桶中水的相对运动最大，但并无离开转轴的倾向；水既不偏向边缘，也不升高，而是保持平面，所以它的圆周运动尚未真正开始。但是后来，相对运动减小时，水却趋于边缘，证明它有一种倾向要离开转轴。这一倾向表明水的真正的圆周运动在不断增大，直到它达到最大值，这时水就在桶中作相对静止。所以，这一倾向并不依赖于水相对于周围物体的任何移动，这类移动也无法定义真正的圆周运动。 简单的说，就是水跟水桶相对静止时（都不转或者一起同步旋转），水面只有在水桶静止时才是平的，其他时候都是弯曲的。这就说明水的运动倾向不依赖于水相对周围事物的相对运动，而是取决于某个绝对参考系，亦即牛顿所说的绝对空间。
第二个话题
因为说到引力，有网友提出了牛顿万有引力定理。在我看来万有引力的诞生只是为了证明而证明。既是先有看到结果然后在找理据来佐证。只能说这么多年没人曾经再次根据实际情况推算一下。万有引力只是解释了为什么月球这么大离开这么远，卫星这么小离地球这么近任然都收到地球的引力作用。两者所呈现的引力比相差悬殊的“原因”。首先月球多重目前没有一个准确数字因为质量大小无法准确测得，所有的数字都是猜想。其次引力大小也没有一个精确的测量方法。
我想说从实际情况来分析。从现在掌握的信息来说。如果地球或者太阳引力不是因为距离增加而衰减。那么也许万有引力解释了我的上述问题。但是我认为牛顿忽视了离心力，忽视了引力衰减现象。也就是说如果月球因为地球引力而在轨道上旋转。那就相当于一根筷子用绳子拉住了一个球体。将筷子旋转，筷子相当于地球，绳子就好比是引力，球就相当于月亮或者其他被引力吸引到的物体。也就是说球体越大需要拉住它的引力也就越大（绳子就会越粗）。但是如果引力是衰减的话，那么这根绳子应该是离开筷子越近就越粗。如果再次审视例子，等比的引力在衰减的距离的影响下，就会发现两者（不同质量的空间站和月球）受到的引力差并不像现有万有引力定理的解释是一致的。如果在这个引力衰减特性上再加上离心力的作用那么这个引力差的比将会更悬殊。
因为引力衰减现象，万有引力定理只是计算了不同物体的引力变化比。其中没有考虑距离衰减和离心速度大小的关系。所以结论万有引力公式不是月亮和空间站等物体受到地球引力是等比的。所以这个现象不是自然现象。
第一个话题
牛顿的水桶试验认为空间的绝对性，马赫则提出了不同的意见驳斥了牛顿，而爱因斯坦受到了启发颠覆了牛顿的绝对时空观。
虽然我很敬佩那些研究科学的科学家，但是作为我也是个有着研究特质的有为青年。我觉得牛顿做的水桶试验和马赫基于牛顿的水桶试验和爱因斯坦驳斥牛顿这个水桶试验的论述。都是基于在地球引力所造成的现象，并不能代表宇宙中很多未知的科学现象。比如地球引力能拉住如此大的月球，拉住了比人还小的卫星。却不能拉住宇航员，宇航员在空间站轻轻一推就能随处飘移。如果真的有拉住月球的引力，那是不是在月球和地球之间的宇航员也应该像在地球上一样站在空间站的地板上。至少是不会轻轻一推就内飘移。如果宇航员一推能飘移，那到了月球一推是不是月球就该偏离航线。
我不是天体或者物理或者一些我未涉及的学科学家。所以我没有资源去求证这些非自然现象。我想说作为新世纪的年轻人应该有着求证研究的态度去面对科学和生活。而不是盲目的崇拜和跟从，从中去豪取掠夺利益。既尊敬前人科学家的探索成果，但又要根据不断进步的科学结论小心求证，探求更深更广的科学真相。所以在我发现的种种迹象表明，太阳系内的很多天体和物理现象都是由创造地球的造物主控制着的。换言之人类的所有行为都在造物主的眼界内。如果人类还有心想去到一个更好的结果。每个人都应该为这个更高更好的目标奉献自己一份力量。因为这一份绵薄之力，不仅可能是自己受益，也可能给自己的孩子家人受益，把自己的爱无限延续下去。
水桶实验（牛顿认为水桶实验证明了空间的绝对性）牛顿是这样叙述的： “如果用长绳吊一水桶，让它旋转至绳扭紧，然后将水注入，水与桶都暂处于静止之中。再以另一力突然使桶沿反方向旋转，当绳子完全放松时，桶的运动还会维持一段时间；水的表面起初是平的，和桶开始旋转时一样。但是后来，当桶逐渐把运动传递给水，使水也开始旋转。于是可以看到水渐渐地脱离其中心而沿桶壁上升形成凹状。运动越快，水升得越高。直到最后，水与桶的转速一致，水面即呈相对静止。”.
马赫则认为：没有绝对的空间，水球中心即为宇宙中心，宇宙中各星体（宇宙四面八方的所有质量）提供的作用力，正好使水球成椭球体形状。水球转动的参照物，是宇宙中除水球外的所有物质。
如果水球不动，宇宙间除水球外的所有物质（各类天体），以水球为中心转动起来，那么按照马赫的观点，水球相对于星辰们在转动，就会变扁；按照牛顿的观点则不会，因为这时，水球相对于绝对空间，仍然是静止的。
所以马赫把宇宙间所有的星辰和物质都拿来作一个小小水球的参照物，看似很夸张，可是实质上，牛顿更夸张，牛顿是把整个宇宙（排除其间的一切星辰和物质）空间作为参照物。
马赫的解释启发了爱因斯坦，牛顿的绝对时空观因而受到颠覆。
水桶实验示意图
（a）、桶吊在一根长绳上，将桶旋转多次而使绳拧紧，然后盛水并使桶与水静止，此时水是平面的。
（b）、接着松开，因长绳的扭力使桶旋转，起初，桶在旋转而桶内的水并没有跟着一起旋转，水还是平面的。
（c）、转过一段时间，因桶的摩檫力带动水一起旋转，水就形成了凹面。直到水与桶的转速一致。这时，水和桶之间是相对静止的，相对于桶，水是不转动的。但水面却仍然呈凹状，中心低，桶边高。
牛顿认为水桶实验证明了空间的绝对性
水的升高显示它脱离转轴的倾向，显示了水的真正的、绝对的圆周运动。这个运动是可知的，并可从这一倾向测出，跟相对运动正好相反。在开始时，桶中水的相对运动最大，但并无离开转轴的倾向；水既不偏向边缘，也不升高，而是保持平面，所以它的圆周运动尚未真正开始。但是后来，相对运动减小时，水却趋于边缘，证明它有一种倾向要离开转轴。这一倾向表明水的真正的圆周运动在不断增大，直到它达到最大值，这时水就在桶中作相对静止。所以，这一倾向并不依赖于水相对于周围物体的任何移动，这类移动也无法定义真正的圆周运动。 简单的说，就是水跟水桶相对静止时（都不转或者一起同步旋转），水面只有在水桶静止时才是平的，其他时候都是弯曲的。这就说明水的运动倾向不依赖于水相对周围事物的相对运动，而是取决于某个绝对参考系，亦即牛顿所说的绝对空间。
第二个话题
因为说到引力，有网友提出了牛顿万有引力定理。在我看来万有引力的诞生只是为了证明而证明。既是先有看到结果然后在找理据来佐证。只能说这么多年没人曾经再次根据实际情况推算一下。万有引力只是解释了为什么月球这么大离开这么远，卫星这么小离地球这么近任然都收到地球的引力作用。两者所呈现的引力比相差悬殊的“原因”。首先月球多重目前没有一个准确数字因为质量大小无法准确测得，所有的数字都是猜想。其次引力大小也没有一个精确的测量方法。
我想说从实际情况来分析。从现在掌握的信息来说。如果地球或者太阳引力不是因为距离增加而衰减。那么也许万有引力解释了我的上述问题。但是我认为牛顿忽视了离心力，忽视了引力衰减现象。也就是说如果月球因为地球引力而在轨道上旋转。那就相当于一根筷子用绳子拉住了一个球体。将筷子旋转，筷子相当于地球，绳子就好比是引力，球就相当于月亮或者其他被引力吸引到的物体。也就是说球体越大需要拉住它的引力也就越大（绳子就会越粗）。但是如果引力是衰减的话，那么这根绳子应该是离开筷子越近就越粗。如果再次审视例子，等比的引力在衰减的距离的影响下，就会发现两者（不同质量的空间站和月球）受到的引力差并不像现有万有引力定理的解释是一致的。如果在这个引力衰减特性上再加上离心力的作用那么这个引力差的比将会更悬殊。
因为引力衰减现象，万有引力定理只是计算了不同物体的引力变化比。其中没有考虑距离衰减和离心速度大小的关系。所以结论万有引力公式不是月亮和空间站等物体受到地球引力是等比的。所以这个现象不是自然现象。
