仲圣方石膏、麻黄并用，与大黄协附子变其性为温药的相似。更设多方以增损而轩轾之，觉变幻纷纭，令人目眩。
然只认定麻黄散寒发汗，石膏泄热止汗，相为制还相为用。推此以求，何方不可解，何方不可通?
大青龙汤，咸以为发汗之猛剂矣。窃谓发汗之猛，当推麻黄汤，不当推大青龙。麻黄汤中桂枝、杏仁，皆堪为麻黄发汗效力，而无石膏以制麻黄。大青龙汤麻黄受石膏之制，六两犹之三两，杏仁又少三十枚。用于“脉浮紧，身疼痛”，则曰中风；用于伤寒，则曰“脉浮缓，身不疼但重”。中风自较伤寒为轻，身不疼但重，自非但取解表。
柯韵伯谓:“大青龙方后之“汗出多者，温粉扑之，一服汗者，停后服，汗多亡阳，遂虚恶风，烦躁不得眠也＇，宜移列麻黄汤后。”盖从“温服八合”，并汗后烦躁与未汗烦躁悟出，可谓读书得间。
诸家震于青龙之名，念有汗多亡阳之戒，遂以麻黄得石膏，警龙之兴云致雨。其于白虎非驱风之方，小青龙无石膏亦名青龙，越婢麻、膏之多如大青龙而不言取汗，皆有所难通，则罔顾也。然则名大、小青龙何哉?盖龙者屈伸飞潜不可方物，能召阳而化阴者也。
麻黄能由至阴以达至阳，而性味轻扬，得石膏、芍药则屈而入里，得桂枝、杏仁则伸而出表，石膏寒重之质，复辛甘津润而解肌，并堪为麻黄策应，故名之日大青龙；
小青龙心下有水气，以石膏寒重而去之，麻黄可任其发矣，而麻黄三两，芍药亦三两，麻黄虽发亦绌，其辛、夏诸味，又皆消水下行，盖龙之潜者，故名之日小青龙;
越婢汤之麻黄，亦制于石膏者，而故制之而故多之，则越婢之证使然也。“风水恶风，一身悉肿，脉浮不渴”，种种皆麻黄证。唯里热之“续自汗出”，则不能无石膏。有石膏故用麻黄至六两，石膏因有麻黄，故虽无大热而用至半斤。其不以石膏倍麻黄者，化阴尤要于退阳也。
或问越婢以汗出用石膏，大青龙以烦躁用石膏(别有说详麻黄)，无阳明热邪者，宜不得而用矣。乃“伤寒脉浮缓，身不疼但重，乍有轻时，大青龙汤发之”。徐洄溪谓：此条必有误“其信然乎？曰：“此正合青龙屈伸飞潜之义也。”
尤在泾云:“经谓脉缓者多热，伤寒邪在表则身疼，邪入里则身重。寒已变热而脉缓，经脉不为拘急，故身不疼而但重。而其脉犹浮，则邪气在或进或退之时，故身体有乍重乍轻之候也。不曰主之而曰发之者，谓邪欲入里，而以药发之使从表出也。”诠解之精，诸家不及。
夫邪欲入里而以药发之，非麻黄得石膏寒重之质，如青龙出而复入，入而复出，何能如是。若视石膏为汗药，麻黄不因石膏而加多（诸家多作此误），则此条真大可疑矣。越婢石膏多于麻黄止二两，即不以龙名，不以汗多示禁。大青龙石膏断不至如鸡子大一块（别有说详麻黄）。
且石膏多则不能发汗，又有可证者，麻杏甘膏汤之石膏倍麻黄是也。麻黄四两，虽不及大青龙之六两，而较麻黄汤之三两，尚多一两。即杏仁少于麻黄汤二十枚，而麻黄一两，则非杏仁二十枚可比。此汤何不用于无汗之证，而反用于汗出应止之证，则以石膏制麻黄，更甚于越婢耳（方解别详麻黄）。石膏止阳明热炽之汗，亦止肺经热之喘。既有麻黄，原可不加者杏仁，因麻黄受制力微，故辅以杏仁解表间余邪。无大热而用石膏至半斤，其义与越婢正同。乃柯氏不察，改“汗出而喘无大热”，为“无汗而喘、大热”，反谓前辈因循不改。不知用石膏正为止汗出，若无汗而喘，乃麻黄汤证，与此悬绝矣。
更证之桂枝二越婢一汤，大青龙谓“脉微弱，汗出恶风者，不可服”、此云“脉微弱，此无阳也，不可更汗”，岂犹以麻黄发之，石膏寒之。夫不可更汗，必先已发汗，或本有自汗。观其用桂枝汤全方而不去芍药可见。至又加以麻、膏，则非与桂枝麻黄各半汤互参不明。
按桂枝麻黄各半汤，“发热恶寒，热多寒少”与此同。而彼“如疟状”“脉微缓”，有邪退欲愈之象;若脉微非缓而恶寒，“面反有热色”，则以桂枝麻黄各半汤微汗之。此“脉微弱而恶寒”，阳微之体，亦无自愈之理。桂枝汤所以和阳，协麻黄则散余寒而解表邪，法已备矣。加石膏何为者，为热多耶?乃热多不过较多于寒。若脉非微弱，亦将如桂枝麻黄各半汤之欲愈，而何热之足虑。然则加石膏者，专为阳虚不任麻黄之发，而以石膏制之，化峻厉为和平也。药止七味，皆伤寒重证之选而各大减其分数，遂为治余邪之妙法。用石膏而不以泄热，如大黄之用以泻心，用以利小便，同一巧也。生姜多于他味者，以能辅桂、甘生阳，又为石膏防弊也。
---清 周岩 《本草思辨录》
然只认定麻黄散寒发汗，石膏泄热止汗，相为制还相为用。推此以求，何方不可解，何方不可通?
大青龙汤，咸以为发汗之猛剂矣。窃谓发汗之猛，当推麻黄汤，不当推大青龙。麻黄汤中桂枝、杏仁，皆堪为麻黄发汗效力，而无石膏以制麻黄。大青龙汤麻黄受石膏之制，六两犹之三两，杏仁又少三十枚。用于“脉浮紧，身疼痛”，则曰中风；用于伤寒，则曰“脉浮缓，身不疼但重”。中风自较伤寒为轻，身不疼但重，自非但取解表。
柯韵伯谓:“大青龙方后之“汗出多者，温粉扑之，一服汗者，停后服，汗多亡阳，遂虚恶风，烦躁不得眠也＇，宜移列麻黄汤后。”盖从“温服八合”，并汗后烦躁与未汗烦躁悟出，可谓读书得间。
诸家震于青龙之名，念有汗多亡阳之戒，遂以麻黄得石膏，警龙之兴云致雨。其于白虎非驱风之方，小青龙无石膏亦名青龙，越婢麻、膏之多如大青龙而不言取汗，皆有所难通，则罔顾也。然则名大、小青龙何哉?盖龙者屈伸飞潜不可方物，能召阳而化阴者也。
麻黄能由至阴以达至阳，而性味轻扬，得石膏、芍药则屈而入里，得桂枝、杏仁则伸而出表，石膏寒重之质，复辛甘津润而解肌，并堪为麻黄策应，故名之日大青龙；
小青龙心下有水气，以石膏寒重而去之，麻黄可任其发矣，而麻黄三两，芍药亦三两，麻黄虽发亦绌，其辛、夏诸味，又皆消水下行，盖龙之潜者，故名之日小青龙;
越婢汤之麻黄，亦制于石膏者，而故制之而故多之，则越婢之证使然也。“风水恶风，一身悉肿，脉浮不渴”，种种皆麻黄证。唯里热之“续自汗出”，则不能无石膏。有石膏故用麻黄至六两，石膏因有麻黄，故虽无大热而用至半斤。其不以石膏倍麻黄者，化阴尤要于退阳也。
或问越婢以汗出用石膏，大青龙以烦躁用石膏(别有说详麻黄)，无阳明热邪者，宜不得而用矣。乃“伤寒脉浮缓，身不疼但重，乍有轻时，大青龙汤发之”。徐洄溪谓：此条必有误“其信然乎？曰：“此正合青龙屈伸飞潜之义也。”
尤在泾云:“经谓脉缓者多热，伤寒邪在表则身疼，邪入里则身重。寒已变热而脉缓，经脉不为拘急，故身不疼而但重。而其脉犹浮，则邪气在或进或退之时，故身体有乍重乍轻之候也。不曰主之而曰发之者，谓邪欲入里，而以药发之使从表出也。”诠解之精，诸家不及。
夫邪欲入里而以药发之，非麻黄得石膏寒重之质，如青龙出而复入，入而复出，何能如是。若视石膏为汗药，麻黄不因石膏而加多（诸家多作此误），则此条真大可疑矣。越婢石膏多于麻黄止二两，即不以龙名，不以汗多示禁。大青龙石膏断不至如鸡子大一块（别有说详麻黄）。
且石膏多则不能发汗，又有可证者，麻杏甘膏汤之石膏倍麻黄是也。麻黄四两，虽不及大青龙之六两，而较麻黄汤之三两，尚多一两。即杏仁少于麻黄汤二十枚，而麻黄一两，则非杏仁二十枚可比。此汤何不用于无汗之证，而反用于汗出应止之证，则以石膏制麻黄，更甚于越婢耳（方解别详麻黄）。石膏止阳明热炽之汗，亦止肺经热之喘。既有麻黄，原可不加者杏仁，因麻黄受制力微，故辅以杏仁解表间余邪。无大热而用石膏至半斤，其义与越婢正同。乃柯氏不察，改“汗出而喘无大热”，为“无汗而喘、大热”，反谓前辈因循不改。不知用石膏正为止汗出，若无汗而喘，乃麻黄汤证，与此悬绝矣。
更证之桂枝二越婢一汤，大青龙谓“脉微弱，汗出恶风者，不可服”、此云“脉微弱，此无阳也，不可更汗”，岂犹以麻黄发之，石膏寒之。夫不可更汗，必先已发汗，或本有自汗。观其用桂枝汤全方而不去芍药可见。至又加以麻、膏，则非与桂枝麻黄各半汤互参不明。
按桂枝麻黄各半汤，“发热恶寒，热多寒少”与此同。而彼“如疟状”“脉微缓”，有邪退欲愈之象;若脉微非缓而恶寒，“面反有热色”，则以桂枝麻黄各半汤微汗之。此“脉微弱而恶寒”，阳微之体，亦无自愈之理。桂枝汤所以和阳，协麻黄则散余寒而解表邪，法已备矣。加石膏何为者，为热多耶?乃热多不过较多于寒。若脉非微弱，亦将如桂枝麻黄各半汤之欲愈，而何热之足虑。然则加石膏者，专为阳虚不任麻黄之发，而以石膏制之，化峻厉为和平也。药止七味，皆伤寒重证之选而各大减其分数，遂为治余邪之妙法。用石膏而不以泄热，如大黄之用以泻心，用以利小便，同一巧也。生姜多于他味者，以能辅桂、甘生阳，又为石膏防弊也。
---清 周岩 《本草思辨录》
