再往后是宏字辈

天津的穆氏和其他地方的穆氏是不是不一样，我记得有个天津的姓穆的告诉我他们是穆斯林的穆

天津的穆氏是不是个其他地方不同，有个天津穆氏的告诉我不同

我也是

河北束鹿中里穆姓新字辈报到

我是山东无棣的穆氏，离天津很近，我爷爷是云字辈，父辈是本字辈，我是秀字辈

穆重（仲）和弟兄五人。长兄保和，落户南皮县穆家三拨，太夫人穆林氏随长子居住。
穆重和排行在二，系穆家庄穆氏始迁祖。
三弟穆太和，起初随二哥穆重和到津北，后返回沧州，落户沧州东穆家曹庄。
四弟振和曾住南皮县穆庄、赵家庄、罗张庄。
五弟义和住穆家桥东塘、西塘。
如上内容来自穆太和之五世孙穆学衍，其字天德，是明万历三十六年举人，他留一篇文字，名为“穆氏来源根由”。正是这份“穆氏来源根由”，以无可辩驳的历史史实，昭示了穆姓由南往北的来龙去脉及家族背景。
然而，除三门和二门清晰自家的渊源外，其他兄弟三人却没有这么幸运。首先是长兄穆保和，他的后人不仅对家庭的属性一无所知，甚至连始迁祖的情况都不甚明了。
穆家三拔曾有清同治十三年撰写的《穆家家谱》，在序言中写有：“若我穆氏本山左莱郡即墨（现山东省莱州府即墨县）原籍，明永乐自东徙直居于兹几百年矣。姑祖数世，诲字欠已佚传，实属憾事，即先人所志，有可靠者始为志之。”
关于原籍即墨的出处，穆姓后人认为源自《南皮县志》，而这种提法，穆姓后人予以否认，原因是当时的即墨，除住兵外，没有原始住民，最多也仅是流民，因此，穆姓原籍不会在即墨。
但是，在东光县住家坊村的穆在村有穆家家谱，该村穆姓认为原籍是在即墨。
穆家三拨穆姓存有家谱，谱云一世大支，二世祥，三世清，四世端……
谱中记载一人物：“按，状公讳朴，字子实，别号淳庵，其先博兴人，文皇帝徙富民实畿铺，有讳大支（即穆保和），子曰祥，始迁南皮，占武籍。祥生清、清生端，五兄弟各挟赀致富，代有潜德。端生公北亭，游太学文誉其都，生（丈夫？）子六，公其中子也……”这里 提到的原籍改在了博兴。
值得一提地是，这里把穆保和叫做“大支”。穆姓后人分析，很可能穆保和去世较早，后人避其称，以分枝名例做记，唤作大支。
笔者认为，由于穆保和携母生活，母亲很有可能常以乳名相称，遂留给后人印象，刻墓碑时用此称谓。
在穆氏先墓中发现石谱，写有：“一世讳大支，子曰祥，始迁南皮。”可见“大支”之称使用之广泛。
穆家三拨和穆家桥的穆姓，祖墓在一起，皆为长子穆保和的后裔。
由于穆记三拨没有早期家谱，这很有可能是该户穆姓丢失信仰的原因之一。
再说老三穆太和，他的后人不仅写下“穆姓根由”，在其自家谱系中也有独到的内容，例如，记载穆天庆时，内容是：穆天庆，字寿亭，武进士出身，洪武年间（1368—1398）曾为福建省台湾锦衣卫千户侯……
在记

再说老三穆太和，他的后人不仅写下“穆姓根由”，在其自家谱系中也有独到的内容，例如，记载穆天庆时，内容是：穆天庆，字寿亭，武进士出身，洪武年间（1368—1398）曾为福建省台湾锦衣卫千户侯……
在记载穆太和时，如此记下：沧州前曹穆氏始祖太和公。太和字文韶，行三，配刘氏，住南京应天府上元县二道岗。今江宁府江宁县天锡公之女，任大名府千户侯，生子二，长子讳曰柰；次子讳曰李……
此中要注意的是穆太和的岳父，大名府千户侯刘天锡，乃沧州（含孟村）回族刘姓之先祖。
令人难解地是，穆家三拨穆姓放弃伊斯兰信仰，是由于先期谱系的丧失，而穆记曹庄太和公的后人，如何放弃伊斯兰信仰就值得推敲了。
关于四分人振和与五分人义和后人情况尚在调查了解中。

我也姓穆不是回民