好的经济学家不一定等于好的经济。很多经济学家是在乱世中鹊起的，跟【国家不兴诗家兴】差不多。为什么这样讲，比如，在大通缩年代就爆发了影响后来的干预刺激经济学，不断反思，在社会主义与资本主义两种价值的激烈摩擦中就产生了影响后来的经济学，包括什么创造性破坏、自发秩序这种观点，都是在论证资本主义如何优越。在大通胀年代崛起了以放松失灵的管制为特色的经济学。
以现当代的经济体论，英国的经济学家比德国强，但德国的经济比英国好（但是如果把奥地利算进德国文化圈的话就不一样了）。印度的经济学家在国际上混得比中国人好，但印度的经济远没有中国好。在中国内部，当代广东并不盛产经济学家，但广东的经济比中西部好很多。所以经济学家好，不一定等于经济好。

ps我不想说宋朝人写兵书绝对比辽国和金国强这种事情，就现当代的事情而论是这样。