（一）历史有没有意志？
     历史有没有意志？这个问题看似简单，实际上并不好回答。其实，任何一门学科，都不免把自己的研究对象人格化；如果不把自己的研究对象人格化，那研究似乎就无法进行下去。在历史哲学中，同样存在这个问题。如果把历史哲学人格化，那就势必涉及历史本身有没有意志的问题。我们知道，人都是有意志的，那么人格化的历史是不是也有意志呢？其实，这个问题也就有两个答案，一个是历史有意志，一个是历史没有意志。我们先看历史有意志这个回答。如果历史有意志，那么历史的意志是谁的意志，这个意志又是什么内容呢？历史的意志，可能是英雄豪杰的意志，这是英雄史观；也可能是人民大众的意志，这是唯物史观。当然，英雄豪杰的意志可能与人民大众的意志契合，但也可能相互冲突。在相互冲突中，最终能够取胜的大抵是人民大众的意志；那么，历史的意志是不是就是人民大众的意志呢？这同样不好说。因为历史的意志实际上是被贯彻执行下去的意志，而被贯彻执行下去的意志，可能是英雄豪杰的，也可能是人民大众的，甚至还有可能是跳梁小丑的，岂不闻庸人有时候也可以扮演英雄豪杰的角色。再则，英雄豪杰的意志并不就是历史的意志，否则我们就不说英雄豪杰的意志可以变成历史的意志了：如果英雄豪杰的意志就是历史的意志，那也就说不上变成了。同样的，人民大众的意志也并不就是历史的意志，否则我们就不说人民大众的意志，可以变成历史的意志了；如果人民大众的意志，就是历史的意志，即同样说不上变成。可见，历史的意志与英雄豪杰的意志，人民大众的意志，是有很大距离的，也可以这样说，历史的意志在英雄豪杰、人民大众的意志之上。因为历史是所有人的历史，在历史中，不只有英雄豪杰，人民大众，还有跳梁小丑，恶棍败类等等社会的渣滓。我们是沿着历史有意志的线索思索的，我们暂且中止历史的意志是谁的意志的讨论，我们看一下，历史的意志究竟是什么？其实，历史的意志究竟是什么，在我们的观念里是很清楚的。历史要进步，而不能倒退；历史要走向光明，而不能进入黑暗；历史应该为大多人谋利益，而不应该让少部分人张牙舞爪，作威作福；历史应该人民至上，而不能让强权得逞；历史应该走向自由民丨主，而不能滑向专制……看看我们观念中历史的意志吧，它是多么的美好；如果这美好的意志，在历史的进程中得不到贯彻，那岂不辜负了我们聪明的脑袋。不过我们的观念，实在有点一厢情愿的，它大抵并不是历史的意志，而只不过我们美好的希冀罢了，历史的意志，是说不清的；虽然说不清，但我们又坚信一点，那就是历史的意志是不可以抗拒的，正如同   孙中山   先生所讲的“天下大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。即历史的意志不可以抗拒，那我们只有顺应它；但是，我们顺应历史的意志，谁又敢保证我们不会成为它的奴隶呢？做历史意志的奴隶，想来并不是一件崇尚的事情吧，即便是一件崇高的事情，那也会与我们的个人意志相冲突。我总觉得，个人自由意志是非常宝贵的，我们不能让它成为历史意志的牺牲。个人自由意志，我们是很清楚的，一个人有一个人的自由意志；但历史的意志，却非常地模糊。实际上，我们所讲的历史的意志，往往去践踏个人的意志。站在历史意志的立场上，去指责个人的意志，是很容易，甚至也能找到那种居高临下的感觉。但这居高临下，并没有什么好处，况且，不过是对弱者唠叨不已罢了。我们从历史有意志出发，最终往往得出历史没有意志的结论。虽然我在讲历史的意志，但我是倾向于历史没有意志这个观点的。历史的意志，不过是一种假设：如果没有对历史意志的假设，那纷繁复杂的历史现象就没有法子得到解释。但是，历史的意志在哪里呢？我们即便“上天入地求之遍”，也是找不到的。然而，找不到，就是没有么？我可不敢这么说。我自己找不到，那是能力低微，如果有一天，突然有哪位天才找出来，我岂不要面红耳赤。况且，即便所有人都找不出来，那也并不意味着不存在。“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管”，大抵历史的意志也就如同这皓月吧。

你在干嘛

（五）历史意志的消解
     有人说，没有历史，无所谓意志；没有意志，也无所谓历史。这显然是把历史和意志绑在一块儿；但对于这种捆绑，我是不同意的。我觉得，历史和意志并不是铁板一块，也即是说历史意志是可以消解的。为什么要消解历史意志呢？那就是为了找回个体自由的尊严。拥护历史意志的人，往往以为这个世界是必然的，从日月星辰的运转，到人类社会的发展，都是符合规律的。蚂蚁什么时候搬家，昆虫什么时候产卵，人什么时候打呵欠，都是被安排好的。规律本身就是一种目的；一切都按部就班地走，没有什么新意可言。然而，世界果然是这个样子吗？否否。这个世界，并不是必然的，我们也并不是必然地来到这个世界上。是偶然把我们抛到这个世界上来的，我们有更大的可能不会来到这个世界上，但是，我们只是来了而已。既然与我们结缘的不是必然，而是偶然，那我们为什么要服从必然，服从历史的意志呢？更何况，所谓必然，不过一个深渊；所谓历史的意志亦不过个体意志的无限膨胀。我们吃亏，不是吃偶然的亏，而是吃必然的亏。必然最让人头痛的，就是它所宣称的无可抗拒。必然真的无可抗拒么？我可不这么以为。有人当然会举例子了，死亡是必然，你能抗拒死亡的必然么？每个人都是要死的，我当然抗拒不了了。但是，死亡不过一种生命的本能，它只是自然的一部分，我们只要顺应它就是了，又何苦拿着“无可抗拒”，来自个吓唬自个呢？更何况，对生命来说，最紧要的是它的意义，不是有个词叫做“虽死犹生”么？人和别的生命不同的地方在就在于别的生命死了，也只是死了；但对人来说，死亡却是进入永生的大门。不是说死亡不可抗拒么？为什么人们又能进入永生。不可抗拒死亡，又去抗拒死亡，这就是生命的伟大。“青山遮不住，毕竟东流去”，这是讲大的趋势，但是，更有所谓“门前流水尚能西，休将白发唱黄鸡”。其实，所谓必然，在偶然面前也很无奈的。一万个必然，也换不来一个偶然。也许，人生不过偶然的聚合，也许，历史同样如此。历史的偶然往往会捉弄历史的必然。历史必然不过是千呼万唤，可要让绝代佳人出来，那还得历史的偶然帮忙。如果没有历史偶然的帮忙，那千呼万唤就不具有丝毫的意义。历史的必然就好比敲锣打鼓的结婚场面，而历史的偶然，才是喜结良缘的佳偶。如果喜结良缘的佳偶各自分飞了，那敲锣打鼓的场面又有什么用呢？我们知道一个成语，叫做“万事俱备，只欠东风”，万事俱备，是历史的必然，而这欠的东风，正是历史的偶然。历史所以让人着迷，并不在于它的必然性，而在它的偶然性，也正是历史的偶然性，制造一幕又一幕生动的历史活剧。可以这样说，历史的偶然比历史的必然更带有神秘性，不确定性。历史的必然是毫无悬念的；但历史的偶然，却太难以预料了。如果什么事都让诸葛孔明给预料到了，那还有什么趣味可言呢？更何况，人算不如天算；这里所谓的天算，并不是必然性，而是偶然性。对于偶然性，即便老天也不怎么清楚吧。所谓历史意志，那自然是尽最大的努力，去排除偶然性，以实现其必然性。偶然性能够排除么？恐怕，这比抗拒必然性还要困难吧。向偶然开战，比向必然开战要难多了。因为偶然所布的阵是无物之阵，而必然呢，我们可以分明地看清它的主将、喽啰。没有人是无物之阵的对手，所以，还是向偶然投降吧。偶然，那么美丽，又那么俊俏；它才是真正的可儿；投降偶然，与进入天堂又有什么区别，更何况，就是天堂，也没有偶然那么迷人。又何苦说投降呢？拥抱偶然，不更好些么？若去拥抱偶然，那所谓必然，所谓历史的意志，也就被消解了。消解历史的意志，又有什么不好呢？真正的历史，应该是告别意志的历史。有人说了，如果告别了意志，我们会不会与历史擦肩而过呢？其实，大多数人不都是与历史擦肩而过吗？一方面，我们与历史擦肩而过，另一方面，历史也与我们擦肩而过。如果我们不与历史擦肩而过，又能怎样呢？做英雄豪杰，做历史的主宰，才是天底下最无聊的事情呢？就这样擦肩而过吧。


以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴衰；以人为镜，可以明得失