①卡理斯玛权威：这是德国社会学家韦伯提出的观点，他认为国家统治不能长久地建立在强制或暴力基础下，要想稳固地统治国家，需在三个方面之中寻找并建立权威，即传统权威、法理权威和卡理斯玛权威（为方便阅读，这里我写得比较简略）。
传统权威是历史上传承下来的习俗传统，比如一个宗族中，辈分最大的主支为族长；法理权威是一句民众所认可接受的公正程序而得到的合法性基础，如众人一人一票，投票选举；而卡理斯玛权威指的是以领袖的超凡禀赋来创造一个又一个奇迹，并获取追随者的认同爱戴，比如某些宗教领袖（1444开局阿尔达比勒王朝后来建立波斯的那位伊斯玛仪一世就很典型）。
通常来讲，天子所用的权威应是传统权威为主，卡理斯玛权威为辅，但开国皇帝不同，在带领所属势力取得国家的过程中，其所用的权威应为卡理斯玛权威。也就是说，在开国皇帝时帝国内部风平浪静的原因是其有着无上的卡理斯玛权威，这使得开国皇帝一旦驾崩，二世在既没有构建起较稳固的传统权威，又没有属于自己的卡理斯玛
权威的情况下，统治根基十分薄弱。
这就很好解释了秦、隋二朝在二世几乎是瞬间崩解的奇观。

②军事实力：尽管上面所说，国家统治无法长久建立在强制或暴力基础下，但尤其是古代，有一定规模的叛乱几乎年年都会出现，这就要求国家有一支足以镇住国内反对势力的军队。秦朝军队在二世时尚可，但隋朝由于杨广军事冒险的失败，其没有一支能镇压住四方的军队，反对势力在权衡双方实力后选择了叛乱。

回到主题，拿破仑为何在仅仅一次大败后，便有如此之多的背叛者在国内涌出？其在抛弃共和，选择帝制后失去了法理权威、传统权威又不牢固，故而仅剩下卡理斯玛权威可供利用。在俄罗斯大败后，原先依靠一个又一个军事胜利堆砌起来的卡理斯玛权威轰然倒塌，统治变得摇摇欲坠。再加上其军事实力极度萎缩，无力镇压反对的火苗，所以拿破仑才被众人如此地背叛。并非传统视角下的所谓拿破仑穷兵黩武、征伐无度，是个无道昏君。

顺带一提，亚历山大大帝等众多征服者在死后帝国分崩离析也大多是这个原因。继承人没有足够的权威以稳固统治是中国历朝历代统治者一直在头疼的问题，因此所谓的太子四友、嫡长子继承制等并非是择贤，而是求稳。这里不再多说。

顶顶

终于放出来了，不容易啊

干货没人看，引战近百楼

好帖

下次应该配几张图

兄弟真乃高见，好久没读过这么精辟的文章了

高见

好东西啊，不过拿破仑不只失败一次了，他在称帝之后就没打过大的胜仗，在西班牙吃鳖，在太平洋吃鳖，在俄罗斯吃鳖，最后在莱比锡吃鳖（这一仗打完之后战火已经回到了法国传统地区了）之后国内终于忍不下去了。我认为第一帝国本质上已经成为资本主义国家，传统威权不适合与他们，或者说这种评判方式就需要忽略大部分外界干扰。秦，隋都没有明显的外部干扰。或者说干扰绝对没有明末那种能够危及国家存亡的情况。

顶一下

精辟