例3 应当这样表述：
如果a能被2整除，那么 3a就一定能被2整除。
不然 条件和结论 成了两个错误的常项 。是不合乎逻辑的！

下面是一位网友的帖子
什么叫做假设呢？举个例子：假设1＝5，2＝8，则1+2＝13，这是符合逻辑的，如果你先推翻了假设，那1+2＝13的结果当然是不符合逻辑了。
这里 假设1＝5，2＝8，则1+2＝13， 其实 完全不符合逻辑 而是搞乱了逻辑。

它的例3不好。我举个例子。
A、如果昨天我一共给了楼主4个苹果，那么昨天我给楼主的苹果个数是偶数。
B、如果昨天我一共给了楼主4个苹果，那么昨天我给楼主的苹果个数是奇数。
按【严格蕴涵】来讲，A是真命题，B是假命题。
按【实质蕴含】来讲，A、B都是真命题。

楼主说，我4楼的例子，其前件【字面上看不出是假的】，我不太理解什么叫 【字面上 能/不能 看出是假的】。我换个更明显的例子。
A、如果特朗普在2020年美国总统选举中获胜，那么特朗普担任2021年美国总统。
B、如果特朗普在2020年美国总统选举中获胜，那么拜登担任2021年美国总统。
按【严格蕴涵】来讲，A是真命题，B是假命题。
按【实质蕴含】来讲，A、B都是真命题。

A、如果特朗普在2020年美国总统选举中获胜，那么特朗普担任2021年美国总统。
这里面包含着 谁 在2020年美国总统选举中获胜 ，那么谁担任2021年美国总统。这样的逻辑规律。
谁 是逻辑变项 而特朗普是常项
B、如果特朗普在2020年美国总统选举中获胜，那么拜登担任2021年美国总统。
你说这是真命题
因为特朗普在2020年美国总统选举中失败 ，故前提为假。
拜登担任2021年美国总统 结论为真
所以0->1
那 C 如果特朗普在2020年美国总统选举中获胜，那么肯尼迪担任2021年美国总统。
也为真 0->0
实质蕴含 因【蕴含怪论】而遭受诟病，你又使其雪上加霜，使他变得更加荒唐！

其实判断一个命题的真假 ，1->1 +逻辑关联 为真
1->0 为假
至于 0->1 0->0 皆为真 那是说给电脑的 即表明若前提为假，不用理会 不影响原命题为真。
因此 判断一个逻辑命题的真假 和传统逻辑别无二致。
命题的条件必须为真。
若物体为金属 ，那么它导电 为真
若物体为金属 ，那么它不导电 为假
若物体不为金属 那么 【你将无法推出任何结论】
不为金属 ， 一假 谬千里 那他到底是什么？不清楚， 可能导电，也可能不导电。无法推出确定的结论。

你就记住条件句，什么是“充分”什么是“必要”得了。充分就是“有p就有q，无p未必无q”，p即q的充分条件。

在命题逻辑里，实质蕴涵是常用的联结词。但是，没有严格蕴涵联结词。
英语字母只有26个。但是，你偏偏说第27个字母。情何以堪呢？

一般地说，“必然p(□p)”和“可能p(◇p)”涉及到模态算子。关于什么是“必然”，什么是“可能”，你引用的“严格蕴含”定义并没有给出。不知所云就随便是引进一个概念不符合数学精神。举例那么多也没什么用！

如果3能被2整除， 那么9能被2整除。
这是个实质蕴涵命题，根据数学常识，可以确定它的真值。
设，P=3能被2整除。Q=9能被2整除。
显然，P=F, Q=F.
所以，该实质蕴涵命题的真值为T.
有趣的是，若Q=8能被2整除。则该实质蕴涵命题的真值也为T。

应该是：如果“1”=5，“2”=8，则“1+2”=13。“1”、“2”已经是代码而不是原来的数了。原始数和它们的代码应该区别开来。加了引号的“数”是元语言层次，原始数是对象语言层次。要不然你自己都说不清！语言学上好像叫做语言层次致误

要我拉你进逻辑交流群不？发你企鹅号（指的是Weixin号）给我