奉劝某位年轻人：年纪轻轻的要点脸！
下面请欣赏甩锅王子的双标表演！




这白纸黑字的可是铁一般的证据啊！我要声明一点：这些话都是他自己说的。我可没把刀架在他脖子上
下面请自寻亮点

再补两张

楼上的T大神钦定了F35作战半径小还给出了精准数字，不愧是帖吧懂王



同样的飞行剖面F35A以8.2吨的内油跟内油9吨左右的F22作战半径相当，远超其他三代机。F15E要外挂3个600加仑的副油箱才能勉强达到同一水平。F15E满内油加3副油箱超过11吨的油量了。T大神居然嘲讽F351093千米作战半径小让人说啥好呢

感谢F大神提供材料啊。现在自打自脸的人可不多咯。来，让我们看看F大神是如何理解这段材料的？所以以F大神为代表的毛粉的水平之低，连基本概念都弄不清

不过考虑到F大神的水平想想也正常，毕竟他很难理解理论值和实测值之间的区别
至于F14的高攻角有没有实战价值，请看飞行员访谈录。当然，这只是代表他个人的看法。不过说到这我好想记起来了，F大神似乎看不懂英文，理解不了飞行员说的just over a sevond,turn around是什么意思希望诸位不会跟他一个水平吧

度娘吞帖了

很多人不理解F35机动性优势在哪里，甚至仅凭肉眼看见其肥粗就判定其机动性低劣。可见这种肉眼赛风洞的举动是多么的愚蠢无知。
F35的气动设计理念是在F18EF和F22的基础上再一次优化，主要强调包线左端的飞行能力，通过高AOA配合优秀的升力系数来玩角度战。
在此之前先科普一个小常识，在AIM9L这种全向攻击的近距弹出现之前，战斗机的瞬时角速度能力在空战中并不太重要，因为此时的格斗必须要占据对方6点钟方向（俗称的咬尾）所以持续角速度才被看重。正因如此，这种战术理念深深的影响了早期三代机的设计。AIM9L出现后角度战才被军界业界所重视，而R73这种高离轴角度的格斗弹配合头瞄使得单环战这一战术得以出现。所以受到这一影响，欧洲人走了高滚转高瞬时角速度的鸭式气动布局路线。随后到了新千年，随着AIM9X和JHMCS的组合出现，180度被判定为一个战斗周期。因为AIM9X具备离轴90度攻击，所以高AOA配合优秀的升力系数发挥大瞬时角速度优势率先完成180度转弯成为主流的设计理念。
例如，15855千克的FA18E在9G过载时，最大瞬时角速度为36度，最大持续角速度为21.6度。此时的迎角为40度，CL MAX是2.27，机翼面积(总) 46.5平方米。F35A可控迎角为50度，假设其CL MAX跟F18EF一样为2.27，翼面积是42.7平方米。升力公式：L=1/2CLρSV^2。由于角点速度的不同，假定F35A角点速度为182米/秒，而超虫已知的角点速度是150M/S，此时的升力求和1605338.1ρ/1187493.75ρ=1.352倍。考虑到F35A空重比超虫轻，其最大瞬时角速度估计不亚于FA18E。由于超虫高达4的展弦比使得其诱导阻力较低，诱导阻力低导致其角速度衰减率较低，完成180度战斗周期用时较短。高攻角进一步放大了超虫的角度优势。而F35A的展弦比虽然不及超虫但也高达2.68，在四代机里算是比较高的，3秒完成85度瞬时角速度足以证明其瞬时角速度之高。当然由于F35的飞行手册没有公开，以上仅为参照比较，定性分析。如有错误，欢迎斧正！

鄙人发誓没有小号，以下截图再次证明群众的眼睛是雪亮的

其实F大仙它想造神我没意见，军圈本来就小众，想恰饭行，当个兴趣爱好也没问题。发帖当大V那是你的本事。但是它不能踩到我的头上往上爬呀。把我裱起来，你当我是根蒜是吧。结果裱人反被婊，着实有趣。现在F大仙只能除了它帖子里骂大街外还能干啥？聊技术它聊不过来，辩论也反驳不了我了，只好把水搅浑来搞圈子之争给人戴帽子是吧。所以我早说了我对它的看法：丫就是一个上不了台面的小丑
可惜最近帖吧和谐，发不了不利于团结的截图。不然让你们领略一下F大仙神仙言论。想造神结果面皮被我揭穿了，下不了台。难怪它对我恨之入骨只可惜啊，它帖子里的反对者真实存在，我发誓不是我的马甲。鄙人光明正大，从不像某人那么下作！所以看着那么多人反对他甚是欣慰

F18的升力系数表我早就发过，不好意思也是来源于NASA。那就比比谁更权威吧

然后我告诉你CL2.27是怎么计算出来的。

如图所示，F/A-18E战斗机在携带两枚AIM-9和两枚AIM-120导弹，外挂副油箱的情况下（对应550海里作战半径）的15000英尺高度的狗屋图。跟据该狗屋图，这一状态下F/A-18E战斗机的瞬时盘旋角点速度约为193m/s（真速），最大盘旋率约18.5度/秒，根据盘旋率计算公式w = g*√(ny^2-1)/v可以反推出此时法向过载约为6.4G，即此重量下F/A-18E的过载限制为6.4G。

根据F18E过载重量对应表，6.4G的F18E重为49000磅（22226千克）。根据升力公式CL=L/qs=2L/ρSV^2，15000ft高度下大气密度是0.78，翼面积46.5平方米，此时的真速是193米/秒。求得升力系数为2.063
F/A-18E在15855千克，7.5G过载限制下海平面瞬时盘旋角点速度为134m/s，根据升力公式求得此时的海平面升力系数为2.27

在大仙嘴里有大边条翼和大展弦比的F18C居然会跟没有边条翼的F15升力系数几乎相当。我只能说：他总是刷新我对他的认知

F大仙连角点速度的概念都搞不清，就这号人居然嘲讽我。除了脸皮厚我就真不知道它哪来的勇气！

一般情况下角点速度代表着该飞机拉杆转弯所能承受的最高正G值下的线速度。用句通俗易懂的话来说此时飞机最大角速度时的线速度为角点速度。一般可以在该机型的速度-过载因数图中得知。以下如图所示

我用F大仙两个月都拿不出F16B30包线图来举个例子。横轴是线速度，纵轴是角速度，过载是左至右的曲线。最上面的红色箭头对应的是F16的最大角速度，同时你可以看到此时的过载是8G。最下面的箭头对应的是此时的线速度。换句话说要满足四个条件：飞行包线图上所示的重量、海平面高度、角点速度和8G过载，那即可飞出最大角速度。同时你也可以将两个红色箭头从上至下联成直线，该线和过载相连之处既是角点速度下的不同过载的角速度值。看到这里你就明白F大仙的谬论错的有多离谱了吧。就这号水平的人跟我扯淡扯了几个月，纯粹是在浪费我的时间！

高质量的讨论的前提是：
1，对相关技术有基础性的了解
2，做不到上一点的话，至少尝试去了解
3，做不到以上两点的话，至少不通过想象力去胡扯

F大仙连空重和重量都分不清楚

根据升力公式和包线图可以计算F18的升力系数。
F/A-18E在15855千克，7.5G过载限制下海平面瞬时盘旋角点速度为134m/s，求此时的升力系数。7.5X9.8X15855X2/134/134/46.5/1.225.此时的CL是不是2.278
F18C在12753千克的重量下，7.6G过载海平面角点速度为150M/S，角速度为28.2度/秒。已知F18C翼面积为37.16平方米，根据盘旋率公式和升力公式可以求得此时的CL为1,854。计算过程：7.6X9.8X12753X2/150/150/37.16/1.225=1.854
而这也跟NASA给出的测试报告相吻合



而F大仙压根不具备看懂包线图的能力更不知道一个最基本的常识，飞行器在重量一定的情况下超过了角点速度后线速度越大，升力系数和角速度越低。根据公式可以推导。
升力系数的公式是CL=L/qs=2L/ρSV^2
CL/CY：升力系数
L：升力（升力垂直于气流速度方向，向上为正）
q ：速压，q=ρv*v/2 (ρ为空气密度，v为气流相对于物体的流速）
S ：参考面积（飞机一般选取机翼面积为参考面积）
那么根据升力系数公式可以推导出升力公式：L=1/2CyρSV^2。L等于此时飞行器的重量X过载。在重量不变的情况下，线速度V越大，升力系数越低。同样，超过角点速度后线速度越大，升力系数越低。
角速度公式：T=2πV/G√n²-1 可知超过了角点速度后，过载不变的情况下，V越大T越大。而T是盘旋一周360所耗费的时间。T跟角速度成反比，T越大角速度越小。
拿苏27飞行手册为例

接上楼，超出了角点速度后，可以清晰的看见随着线速度的增加角速度在下降。所以F大仙拿F18C于0.6M的升力系数说事只说明两点，它根本就没看过F18的飞行手册更不知道其角点速度且不知道不同线速度下的升力系数是不同的。所以它会认为F18C的最大升力系数不会超过1.6

我早在119楼就提醒过它，F18这种有着大边条翼和大展弦比的飞机居然会跟没有边条翼的F15升力系数几乎相当。我只能说：他总是刷新我对他的认知。哪怕你就算不会计算升力系数凭直觉觉得可能么？