简单的表述为：在符合独立私有估价、竞买人对称并且风险中性等假定条件下，无论采用那种拍卖方式，期望拍卖价格都是相同的，而且获胜者的期望收益也相同的。
6、如何正确理解收益等价定理。
答：收益等价定理，又称等价收入定理（revenue equivalence theorem），是拍卖理论中最重要的定理之一。其核心内容是指：虽然有些拍卖规则互不相同，但是它们实际上是一回事。我们可以将收益等价定理简单地表述为：在符合独立私有估价、竞买人对称并且风险中性等假设条件下，无论采用英国式拍卖、荷兰式拍卖、第一价格密封拍卖和第二价格密封拍卖四种类型中的哪一种拍卖方式，期望拍卖价格是相同的，而且获胜者的期望收益也是相同的。
     在理解收益等价定理时，要特别注意以下两点：第一，收益等价定理只是指在一些合理的约束条件保证下，采取这四种拍卖形式最终的收益应该是相等的。即收益等价是以满足一些约束条件为前提的。但是在现实拍卖中，这几个约束条件很难被同时满足，因此收益等价定理只是对理想状态的一种描述。第二，收益等价定理并不意味着在四种拍卖规则下的每一次拍卖，都必然会给拍卖人带来相同的收入，而是指每一次拍卖的预期收益都是相等的。
7、试证明收益等价定理。
答：
一、第二价格密封拍卖与英格兰式拍卖是等价的。第二价格密封拍卖是由维克瑞在1961年提出的，因而又叫做“维克瑞拍卖”。这种拍卖属于一种封闭式竞价拍卖，由竞买人向拍卖人递交密封的出价，但每个竞买人都不知道其他竞买人的出价。拍卖人按各个标价的大小排序，最后在规定的时间、地点宣布标价，出价最高的竞买人将赢得交易，但是按所有出价中仅次于最高出价的次高价格支付。竞买人的出价策略取决于拍品对竞买人自己的价值，以及他对其他竞买人的估价的先验信念。赢得拍卖的竞买人的收益等于拍品对他的价值减去所有出价中的次高价格。在第二价格密封拍卖下，竞买人必须把他的出价写下来，密封在信封里交给拍卖人。因为赢得交易的人只需付出次高的价格，所以在信封中写下他愿意付出的最大价格将是符合竞买人利益的决策行动，而最高价格就是他对拍品的评价。如果他赢得了拍卖，次高价格将比他对拍卖品的评价低，所以这时候竞买人还将获得一些额外利润或者说剩余。如果他写下的出价低于他对拍品的估价，他就面临着不能在一个他可以接受的价格水平上获得拍卖的风险，但如果出价高于他的评价，他就要面临必须以一个高于他的评价的价格水平购买拍品的风险。因此，在这样的拍卖方式中，每个竞买人按自己对拍品的真实评价出价是一个占优策略。
     英格兰式拍卖又称“增价拍卖”，是一种价格上行的报价方式。拍卖中竞买人不断地提高自己的出价，如果没有竞买人想再进一步提高自己的出价，那么由出价最高的竞买人支付他所出的价格，并得到拍品。每个竞买人的出价策略都取决于三方面因素：第一，拍品对该竞买人自己的价值；第二，该竞买人有关其他竞买人对拍品估价的先验估计；第三，所有竞买人的出价行为。每个竞买人会根据其信息集的变化调整自己的出价。最后，赢得拍品的竞买人的收益是物品对他的价值减去他的最高出价。在这种拍卖中，由于拍卖过程公开，竞买人可以观察其他人在上一轮的行为，当出价不断地被抬高的时候，他必须作出决策，决定是出比他的竞争对手更高的价，或者退出这场出价竞争。如果对手的出价实际低于他的评价，那么他继续报出比对手更高的出价将是有利可图的。如果对手的出价已经高于他的评价，他最好的选择就是退出竞争。他的头脑中有一个最高的出价，这个价格水平等于他对拍品的真实评价。无论他的竞争对手怎么做，他的优势策略都将是：一直出价，直到他的出价等于他对拍品的真实评价为止。每次出价时，只需比前面一个出价高一点点即可。如果该竞买者是对拍品的评价是最高的，他的最后出价只要比第二高价者（次高价）高一个微量即可赢得拍卖，而他支付的成交价只略高于第二高价者的价格。


答：我们在研究拍卖时，为了研究的方便起见，通常假定所有竞买人都是风险中性的，也就是说，假定他们既不爱好风险，也不厌恶风险。但是在拍卖实践中，每个竞买人对待风险的态度却不尽相同，对于拍卖人而言，就存在一个如何根据竞买人的风险态度来合理选择最优拍卖方式的问题。
     根据竞买人对待风险的态度，可以将竞买人为风险喜好型、风险中性和风险厌恶型三个类型。如果存在厌恶风险的竞买人，原本在四种拍卖形式（英国式、荷兰式、第一价格密封式和第二价格密封式）之间的期望收益等价的情况将被打破，因为一个竞买人的风险厌恶程度越高，出价就越高，在荷兰式拍卖和第一价格密封拍卖的均衡中很可能产生更高的出价，随之期望收益也会上升。在荷兰式拍卖和第一价格密封拍卖中，对拍品评价最高的竞买人必须对其他参与人的对拍品的次高估价做出估计，尽管就平均而言，这一估计和其他参与人的对拍品的次高估价是相等的，但是在具体的每一次拍卖中，这一估价既可能高于其他参与人的对拍品的次高估价，也可能低于其他参与人的对拍品的次高估价。因为相对于其他拍卖方式而言，荷兰式拍卖和第一价格密封拍卖需要竞买人对拍品的次高估价出额外的估计，所以这两种拍卖最后所实现的价格的方差就会比其他拍卖高一些。
     在荷兰式拍卖和第一价格密封拍卖中，如果评价最高的竞买人和其他竞买人相比不那么厌恶风险，他可能得不到拍卖品，这是因为一个风险厌恶的竞买人会偏向于保证在有利可图的范围内尽早赢得这次交易。所以他的出价必然高于他是风险中性时的出价。由于风险厌恶的竞买人的出价较高，所以，如果他赢得了拍卖，他的剩余会稍稍减少一些；但是也由于他的出价较高，他就更有可能赢得拍卖，避免不能得到物品而所得剩余为零的情况发生。在这种情况下，竞买人的风险厌恶显然对卖者是有利的。简而言之，如果竞买人对待风险的态度不同，将可能导致荷兰式拍卖和密封第一价格拍卖出现低效率的结果，无法在均衡中产生帕累托最优的结果。而英国式拍卖和密封第二价格拍卖的出价不会受到影响，但期望收益相对低一些。
     从拍卖人的角度而言，一旦放弃买卖双方都为风险中性的假设，第一价格密封拍卖就具有了某种收入优势。在私人价值拍卖里，第一价格密封拍卖给拍卖者带来的预期收入要高于英国式拍卖和第二价格密封拍卖。其原因在于：为了增加保险系数，风险规避的竞买人会把自己的出价提高到比风险中性的竞买人的最优出价还要高的水平。在这种情况下，竞买人的风险规避对拍卖人是有利的。
10、试论述共同或关联价值对拍卖的影响。
答：   拍卖品具有独立的私人价值的假定只是一种极端情形,另一种极端情况是拍卖品有一个客观的实际价值，该价值对所有竞买人而言都是相同的,但在拍卖时无人确切地知道这一共同价值,只能根据各自掌握的不同私人信号对其进行估计。此时,竞买人了解到其他人的估价信息后很可能会改变原先的估价。这一模型被称为“共同价值模型”。在共同价值拍卖中存在“赢家的诅咒”效应,此时赢家往往会因支付过高而亏损(即惨胜)。每个竞买人都必须意识到,只有当自己拥有最高信号(在对称均衡中)时才能赢得标的物。因此,理性竞买人为避免沦为它的牺牲品必须将与胜利相伴的坏消息考虑进去并向下调整报价额。
     在真实世界中,多数拍卖往往同时包括了私人价值和共同价值因素两个方面。在这个一般化模型中,假定每个竞买人收到一个私人信号,但允许每个竞买人的估价成为所有参与人信号的综合函数。再引入一个“关联性”的统计概念:大致地讲,如果某个竞买人观察到一个关于拍卖标的品质的有利信号,他相信自己的竞价对手极有可能也观察到了一个有利信号,那么竞买人的信号就是相互关联的。根据这一模型,他们得出了一个重要的期望收入排序关系:


     英式拍卖>第二价格密封拍卖>荷式拍卖=第一价格密封拍卖
     该结论可被用于解释英式拍卖在实践中更为常见的原因。英式拍卖区别于其它拍卖制度的最本质特征在于:公开竞价过程可以实时地向竞买人传递信息,因而可以潜在地实现私人信息的共享。引入共同价值因素之后,英式拍卖就具有了收入优势:每个竞买人关于共同价值的私人信息对其它竞买人而言都是有价值的信息,而这些信息在公开竞价过程中被披露出来了。这种私人信息的共享意味着“赢家的诅咒”效应的减轻,于是竞买人的报价更具有进取性。
     基于同样的原因,如果卖者拥有与标的真实价值有关(进而与竞买人的私人信号相关联)的任何私人信息来源,他的最优政策就是预先承诺会诚实地予以披露。将赢家的支付价格同与赢家的信息相关联的信息联接起来可以提高期望收入,这个一般原理被称为“联接法则”。
     在最优拍卖分析中,如果竞买人拥有独立的私人估价,那么最优保留估价既独立于竞买人数量,又大大高于卖者本人的估价。但是,如果估价是有关联的,竞买人越多则保留估价越低。
11、试论述非对称性对拍卖的影响。
答：在理想拍卖模型中，除了假定风险中性和独立私人价值外，所有竞买人的死人价值或信号总是取自同一分布也是一个重要的假定条件。我们一般将这个条件成为竞买人对称。但是，如果放弃竞买人的估价服从相同的概率分布的假设，那么第二价格密封拍卖仍然将标的物授予估价最高者。而第一价格未必如此。其原因是在第一个价格密封拍卖中，来自较弱估价分布的竞买人的报价要比来自更强估价分布的竞买人更具进取性，卖者往往歧视性的将物品卖给前者。因此，非对称性情形中，第一价格密封拍卖无法保证资源配置的帕累托效率性，但是它确实可能带来更多的预期盈利。这一结论在多数情况下都是成立的。
回顾最优拍卖机制,卖主为获得最大期望收入应该将标的配置给边际收益最高而非估价最高的竞买人并设置最优保留估价。根据标准需求理论,估价相同的买方在处处更低的需求曲线(水平内移)中的边际收益更大。因此,卖主通常都更愿意将标的卖给来自更低估价分布的弱势竞买人,非对称情况下的最优拍卖必然是歧视性的。
以上分析都建立在私人价值假设的基础上。如果估价中包含了共同价值因素,竞买人之间的不对称性的影响将会显著得多。如果一个竞买人拥有如私人估价略高这样微弱的优势,他的报价就会大胆得多。在英式共同价值拍卖中,这种优势具有巨大的间接效应:竞买人的对手将面对更大的“赢家的诅咒”,因而会更为保守地出价,优势竞买人的“赢家的诅咒”因此下降,于是可以更加大胆地报价。最终的结果是优势竞买人以极低的价格取胜。而且,这种效应会因存在竞价成本或入场成本而放大,导致处于劣势的竞买人根本无法参与拍卖。这表明,在共同价值环境中,英式拍卖对卖主而言可能是一种危险的选择。
12、试论述合谋行为对拍卖的影响。
答：假定竞买人之间的博弈是完全竞争性的,但在拍卖实务中,竞买人或投标人之间完全有可能勾结起来达成隐性或明确的合谋协议。
     为简化分析,不妨假定所有竞买人可以顺利地达成合谋协议、分享胜果并且不会被卖主觉察到,再假定卡特尔可以提前举办一场内部拍卖并指定胜者为正式拍卖中的赢家,那么在第二价格密封拍卖中的合谋协议应该是:让指定赢家递交极高的天价,所有其他竞买人都递交零价,这时任何其他竞买人都无破坏协议的动机。在英式拍卖中,卡特尔只需达成不相互抬价的协议即可,而且指定赢家可以实时地提高报价打击破坏协议的行为。这种合谋的结果显然是帕累托有效的。在第一价格密封拍卖中,所有竞买人必须一致同意由指定赢家递交任意低的价格,其他竞买人一律递交零价,但这时所有其他竞买人都有破坏协议的强烈激励。
     仅包含部分竞买人而且无法在成员间进行补充支付的“弱”卡特尔，结果证明“弱”卡特尔最佳的选择是让所有成员递交相等的报价,然后依赖于拍卖人随机地选择胜者。这解释了多年来在各国密封报价拍卖中盛行的报价相等现象。很显然,对补充支付的限制导致了合谋的非效率性。但是在某些重复拍卖情况下,卡特尔可能更愿意选择轮流报价机制。
     合谋的出现和特征关键取决于拍卖品的性质以及特定的拍卖规则。在许多情况下,竞争性行为与合谋行为的结果可能是无法区分的。因此,要想有效地鉴别合谋并非易事。但是,卖主可以改变拍卖规则以限制卡特尔的有效性,比如可以设置一个与串谋集团规模同向变动的保留价格。在密封拍卖中,为了破坏递交相同价格的合谋,拍卖人可以只公开赢家的身份而不公布报价额,或者拒绝按照随机方式确定胜者。

印象中只有沃夫斯岱特大人的那本高级微观经济学-产业组织理论、拍卖和激励理论比较详细的说拍卖方面的理论。

第二价格密封拍卖当中说,如果竞买人出价高于自己的估价,那就会有损失.这种损失应该不是绝对的吧??因为这个竞买人会以第二高的价格来付钱.如果刚好第二高的价格在他的估价范围之内的话,那他也赚了啊~~这种可能性虽然小,但是应该也是存在的吧?有没有高人帮忙解答~~多谢多谢.

博弈论里面也有。。

恩~~~说白了,就是拼人品了~~

弱弱滴插一句，那也是“赢者的诅咒”吧？