在挖掘整理安丘市古代军事资料的过程中，发现了楚汉“潍水之战”的古战场遗址和一些零星资料。此次战役牵扯古历城县、古临淄城和古齐的安丘、高密、诸城等县。《史记》、《汉书》、《杞纪》及《安丘县志》等均有记载。遗憾的是记叙过略，战场、韩信壅水之坝的确切位置及战役的背景、全貌皆不清楚。
     这个战役，韩信以数万众歼楚军二十余万，斩楚将龙且，生擒楚将周兰，为以后的全部占领齐地，围楚军于垓下，逼项羽自杀，赢得楚汉战争的最后胜利，奠定了基础。其规模、声势虽稍逊于“赤壁”、“官渡”、“垓下”三大战役，却是用水攻以少胜多的典型战例。
     汉高祖四年（公元前203年），刘邦的食客陈留高阳人郦生“请得奉明诏说齐王”，至齐都临淄。韩信“闻汉王使郦食其已说下齐”故驻军怀州，停止向齐地进军。是时，范阳辩士蒯通劝韩信说：“将军受诏击齐，而汉独发间使下齐，宁有毋止将军乎？何以得毋行也？郦生一生伏轼，掉三寸之舌下齐七下余城，将军将数万众，岁余乃下赵五十余城。为将数岁，反不如一竖儒之功乎？韩信从蒯通计，遂率兵数万渡过黄河，“袭齐历下军”。继而挥戈东进，直逼齐都临淄。时，齐王田广、丞相田横正大摆宴席，与郦生纵酒，并以汉齐王的名义为汉守御齐地。这时，传来了韩信攻下历城县，直逼临淄的消息。齐王田广“以郦生卖己”，“乃烹之而走高密”，并“求救于楚”，项羽“则使龙且、周兰（徐广曰一作简）往击之”，“将号称二十万救齐”。“齐王广龙且军并军”。是时，韩信已定临淄，正向高密进军，闻龙且到，于对岸扎营，故龙且“与信战未合，”两军“夹潍水而阵”。
     大战前夕，龙且的谋士将敌我双方的战斗力作了透彻地分析：“汉兵远斗穷战，其锋不可挡”，“齐楚自居其地，战，兵易败散”。其原因在于“近其室家怀顾望也”。并根据这一结论提出了战斗方案：“不如深壁，令齐王使其信臣招所亡城。亡城闻其王在，楚来救，必反汉。汉兵二千里客居其城，皆反之，其势无所得食，可无战而降也。”这一见地非常英明，如果龙且行谋士之计，深沟高垒，避而不战，汉军将会不战而败。但龙且自恃兵力强大，骄纵轻敌，说：“吾平生知韩信为人易于耳，寄食于漂母，无资身之策，受辱于跨下，无兼人之勇，不足畏也。且救齐而降之，吾何功？今战而胜之，齐之半可得，何为而止？”汉高祖四年（公元前203年）戊戌冬十一月，龙且倾其兵马，欲涉水与韩信决战。时，韩信成竹在胸，决计水攻，亦在对岸列阵，摆出决战的架式，吸引对方的注意力。是日夜，“令人为万余囊满盛沙，壅水上流”，“明日夹水战龙且”。“引军半渡，佯不胜，还走。”龙且果然上当，说：“固知信怯也”，“遂追渡水”。此刻，韩信“使人决壅囊，水大至”，“龙军大半不得渡”，淹于水中。韩信令骑将灌婴追杀越河之敌。“韩信曹参破杀龙且”，“大破楚军”，“龙且水东军散走”，齐王田广南逃城阳。韩信一鼓作气，“追至城阳，虏齐王广”，“皆虏楚卒”，“破楚二十万”。至此，“潍水之战”以楚军败北告终。
     “韩信壅水坝”与“战场”考：
     韩信壅水坝在何处？众说纷纭。归纳史书中的有关记载，不外乎三种意见。
     （一）清乾隆《诸城县志》载：“自己山之北五里曰上坝。《水经注》云：'旧凿石竖柱断潍水，广六十许步。掘东岸激流，通长渠蓄以为塘，溉田也'。又北十里为中坝，又五里为下坝，今皆名'韩信坝'”。这段文字很明显地告诉我们，诸城境内的三座坝皆为灌溉田地而筑，并非韩信壅水之坝。从军事需要看，潍水之战正值隆冬，潍水水量不会很大，作为深通谋略的军事家韩信，既然决计水攻，决不会视水量大小于不顾，在其上游的诸城境内筑坝。假使韩信无视潍、浯二水汇流处，或者因其它原因，不便在此筑坝，也不会兴师动众连筑三坝，惊动楚军，贻误战机。三坝皆称韩信坝又作解释呢？是否可这样解释：潍水之战后，韩信名声大振，受人仰慕。三坝皆称“韩信坝”，以示对韩信的崇敬与纪念。