南岛人跟百越不是一个语系，一个语系形成至少要上万年，华夏文明才多少年？你根本就是想当然。

马来族群一般特制马来人种，但马来人种不是学术意义上的严谨称谓，而是通俗意义上对南方蒙古人种的某种别称。
南蒙古人种，别称：南亚蒙古人种、海洋蒙古人种、巽他型蒙古人、马来人种。
南方蒙古人种是典型过度型人种，呈现强烈的典型蒙古人种与尼格利陀人种的混合特性，而且地缘分布上层次递进很有空间性，与现代中国体量最大的长江型人种完全不同，长江型人群的跨时空、跨范围混合特性极为强烈，形成非常晚，唐宋后方才出现，且一定混入了巨量的北亚蒙古人种与南方蒙古人种双重特性，并且已经特化定型，在所有省份都大量出现。
而且最重要的是，长江型人群同样被归为南方蒙古人种演化支下游，属于南方蒙古人种中最蒙古的一批，而非典型蒙古人种大支。
即两个系统：
主流蒙古人种：如北方中国人，朝鲜-韩国人，日本人，西藏人，蒙古人，西伯利亚人，部分美洲原住民和部分长江中国人。
南方蒙古人种：中国华南人、越南、老挝、缅甸、泰国、柬埔寨、菲律宾、马来西亚和印尼等国家最为庞大的主体民族。掸族、泰族、京族、高棉族、马来族等等等等。绝大多数日本人、绝大多数长江以南中国人也属此列，部分华南中国人指标相当强烈。
解剖学上的东南亚尼格利陀族群是亚洲第二大人种，然后欧罗巴人种的地中海各类型以及其它高加索亚型人种才是第三大（分布于中亚西亚印巴等地）。
有一件不为人知的事情，可能根本没几个人知道。
那就是尼格利陀人种，体征上亦非纯人群，她也携带了蒙古特征，蒙古人种在尼格利陀群体的性状体征上还是有点明显的，这与基于共享遗传漂变或基因主干时空分离坐标等被论文频繁引用的各种算法算出的尼格利陀型人群形成于至少4万年前不同，虽然可以精确计算出尼格利陀基因流的主干出现时间，但这与尼格利陀后来与那些群体发生混合、遗传漂变力度无关，因为尼格利陀人，完全有可能混合了最早出现于巽他各地的蒙古体质人群。
被视为南亚维达人种的某些现代巽他土著人（非尼格利陀，更加古老）同样体现出典型的蒙古人种面容。
目前已知，完全未混入类蒙古性状的东欧亚人类，仅有华勒斯线以东的、广大大洋洲地区的土著人群，巴布亚人、美拉尼西亚人、澳大利亚人、昆士兰矮黑等等，统称为澳大利亚-美拉尼西亚人种，俗称澳美。
澳美人种与蒙古人种形成体质人类学上两个指标跨度最大的群体，非常明显。
这到底是怎么回事呢？
在现代人类中蒙古人种是最晚形成的，毫无争议的蒙古人种类型的头骨，只出现在距今一万年之内的考古记录中，万年之前的，比如山顶洞人等等，上世纪的中国人类学家们倾向于把他们与蒙古人种的祖先联系起来，并为此创造了一个模糊的概念——“原始蒙古人种”，或者绞尽脑汁的称之为“形成中的美国人种”，以为了生硬的吻合国家民族疆域意识，但这种联系从一开始就充满争议且摇摇欲坠，随着时间的推移和认识的深入，越来越多的证据显示这种联系是缺少依据的， 这些中国早期现代人类头骨体现的是种族未分化之前的古老特征，即“原坯”类型的特征，这些原胚性质的早期现代人头骨包括柳江人、山顶洞人、资阳人、日本冲绳的港川人等，且通常同时携带蒙古、高加索和澳美等现代人类的特征，且必然携带类澳美特征，阿依努人属于这类原胚群体中唯一遗留至今的现代人类。所以蒙古人种的形成过程迄今为止依然迷雾重重，蒙古人种不同类型的分型十分成功，大致的扩张历程也比较清晰，但这种体质的起源地点和形成机制是最大的谜团.....
鉴于尼格利陀人种已属所有东欧亚人群中蒙古体征最微弱的族群（而非完全没有），随着纬度的不断抬升，蒙古体征逐渐浓烈。
而南方蒙古人种（马来族群）相比于尼格利陀，“蒙古”指标已经大大抬头，并且非常明显，即使是中南半岛的泰国南部丛林的Mlabri狩猎采集者（携带大比重和平基因），还是柬埔寨东北部森林的古老南亚语狩猎人，还是菲律宾南部群岛的Samadilaut巴瑶族群体，还是中国台湾的原住民泰雅族，这些近赤道东亚群体全部携带或强烈或充足的蒙古体征，多数面部测量值通通位于蒙古范围内，这是设立南方蒙古人种的重要原因，但时至今日马来族群到底是否蒙古人种，依然有争议....

马来人可比岭南越人长得顺眼多了，不是一个人种

没错