脑洞如上，这个脑洞的产生主要是围绕维内托级四号舰的航母改造方案，以及如果战后意大利被获准持有航母，并且帝国号也被打捞修复的情况下的后续改造
这里出现问题的主要是设想在60年代-70年代的最终型改造上(图一)，当我把斜角甲板、弹射器等各种要素堆在甲板上的时候，出现了和中途岛级最终改造一样的问题：斜角甲板角度过大，对飞行员极其不友好；起飞和着舰区占地面积过大，整备区域所剩无几
而如果把斜角甲板稍微掰直(图二，实际上此时的斜角甲板角度才跟中途岛臭名昭著的斜角角度一致，图一比中途岛倾斜还要夸张的多)的话，整备区尤其是尾部的着舰回收区域几乎被挤没了，尽管如此，舰尾飞行回收要过马路的问题却原封不动的依然存在

对于斜角甲板倾斜的目标，这里个人觉得大概是因为着舰复飞需要的距离较长，所以倾斜放置节省甲板面积，不过随着航母越造越大，倾斜放置是否还有必要(参考QE的甲板布置)，如QE一般的甲板设计思路不仅获得了超大的整备区，还避免了过马路的问题

我又绕回去看了一下包括超日王、中途岛还有裤子/辽宁/山东这些中型航母的甲板，几乎都存在整备区小的问题，超日王的甲板布置匪夷所思，中途岛的整备区被切割的七零八落，相比之下裤子和山东大辽的甲板至少还算整洁，而这种“美式布局”直到10w吨级的福特这种重型航母上，才显得井然有序一些

那么中型航母如果采用QE的思路，甲板利用率是否会比现有的布局好很多呢，图为我参考QE的思路对大辽/山东(线图是裤子的，但重载起飞点是辽宁山东的布置)的甲板重新分配之后，感觉似乎会优于现有布局的

斜角甲板的目的只是为了能阻拦失败可以复飞，不是同时起降，同时起降不是航母设计要求，只是航母足够大的时候才能实现，航母通过错时起降就能完成任务。
至于斜角甲板，的确也是有区别的，英国以前有个中型航母计划就是斜角甲板贴近左舷，右舷就有很大空间整备，就像你贴的最后一张图一样，这个要比大倾斜角度，把停机区分成两个小三角区感觉更好一些。
而美帝后来的超级航母左后舷整备区有个作用，就是在不影响降落时可以在弹射位上停机，随时准备中止降落紧急弹射，这种情况下也可以看到斜角甲板有两条弹射器会比一条弹射器更有优势，哪怕是弹射过程有干涉。

斜角甲板不存在太长的问题，相反，辽宁山东库子戴高帽都存在斜角甲板过短，只勾住第一阻拦索的话距离甲板边缘过近的问题。至于伊丽莎白，那个设计只能说舰体足够胖才做到

Qe是因为不追求高出动率，可以垂直降落才这样设计航母甲板。

三角整备区大大大

尺寸限制，想摆脱斜角甲板，还得更大

综上，4-13万吨之间这个区间斜角甲板仍然是最优解。
4万以下运作短垂机可以采用滑跃起飞直通布局。
16万以上运作常规机型亦可以采用滑跃起飞直通布局。

字词

航母太大已经没有必要了，10万吨左右是最佳，斜角甲板还是目前最优化设计！12-16万吨航母需要的功率比要大得多！所占用的传动空间更大！斜角甲板确实有利于循环航空作业！不然设计成直通就可以了！美军思考过，在强电磁干扰之下，航母的甲板协调受限，通过错时起降是不能完全达成的，所以无干扰的斜角甲板是必须存在的