撞石头未必出轨，出轨也未必死人，撞小孩就肯定挂了，当然是当作没看�

这三个小孩的死
是不易选
但是,偶会选小�

用火车出轨的概率*火车人数*可能的死亡比率 和3比较似乎不难做决定

而任何人都没有剥夺一小部分人的生命来换取多数人生命的权利，除非那一小部分人是自愿的�

楼上给了自己一个假设：撞石头未必造成伤亡，题目本意是会造成大事故。

明白你选择行动，也明白你选择行动的理由�

任何人都没有剥夺一小部分人的生命来换取多数人生命的权利
---
小鞋同志
在中国,大部分的利益是用小部分换来的

这才合国�

5楼回复的是2�

不会选择搬岔道，如果那样就直接成了三个小孩的凶手，下不了手。
搬石头吧，事故未发生时，未能预料事故的大小，火车撞石头未必会造成三人以上的死亡�

2，8楼选择相信伤亡不会大，所以选择不扳

3楼选择考虑避免更大的损失，选择含痛扳道

小鞋怎么选择？好像你很矛�

错了 不管是在哪 通常都是 小部分的利益是用大部分人的损失换来的 比如中国对进口汽车关税 不得不让所有汽车消费者为小部分国产汽车工人的利益卖单

有的时候人们根本无心思考和反抗这个社会与生俱来的思维定势，如果幼儿园里，一个小朋友带来了父母给买得很多糖果，从任何道理上讲，老师也无权去杀富济贫，把这个小朋友的糖果分给全班。一样的道理，在lz的问题中为什么行不通了呢？我想因为人们从小就被教育成少数人的利益要服从大多数。但真实的情况是常常这并非是我们所追求的公平

不要花时间判断了，先救小�

但是从另一个意义上讲，铁道本身就承担了这种规避出轨风险的职能，而那三个小孩无疑在一个极为错误的地方玩耍，可以这样理解，乘客本可以享有从那另一条铁道逃生的权利。而那三个小孩也无权剥夺所有乘客的这种权利�

小鞋：
中国对进口汽车关税 不得不让所有汽车消费者为小部分国产汽车工人的利益卖单
这个问题有个民族企业存在和扶持的问题在里面，不仅仅这么简单。这里不讨论好吗？


王动：
说说你的理由？还是只是你的第一感觉�

我想因为人们从小就被教育成少数人的利益要服从大多数。但真实的情况是常常这并非是我们所追求的公平
　 
　  作者： 黄小鞋 2005-12-22 10:40 　 回复此发言 
呵呵,这种说法跟老外的看重个体权利一样

嗯
但是在中国是行不通
当官的有多少人
媒矿工人有多少人
医生有多少人,病人有多少

在这事上,该选择的一定是小孩

这道题很难选吗？

首先，你是一个铁路扳道工，那么你的职责是保证旅客和列车的安全运行。所以必须扳道岔，保证列车和旅客的安全。

其次，如果有可能的话，你可以去救那三个孩子，体现你伟大而光辉的人性的一面。

大家不要被其中的人性问题给蒙蔽了。这本来是考职业操守的

就酱紫。