两会期间，全国政协委员、清华大学校长顾秉林在回应清华在京招生偏多的争议时，表示“清华、北大在本地区招生和在外地区招生的比例，与世界名校相比是最低的，清华本地招生大约占15%，北大占18%左右，而斯坦福、伯克利等名校受到州的限制，招50%的本地学生”。不了解美国大学教育的人，还真有可能被这段辩解唬住。事实上，加州人口本身就占全美的12%（美国加州人口3000多万，占全美人口的12%）。因此学校里当然是加州学生的比例高了，这很正常。而在中国，人口过亿的大省河南，其学生在清华北大的比例大幅小于北京（千万人口）学生，才是很不正常的。
美国大学招生真的也有地域限制？
首先要明确一个知识点：美国没有国立大学美国只有私立大学和州立大学。前者完全是私人的；后者是州政府划拨经费，也就是由当地的纳税人养活的。作为州立大学的伯克利在美国是明星大学，相当于清华在中国的地位。虽然是一所州立大学，但无论去查该校的哪份招生章程，也不会有保证本地（加州）录取比例的条款。相反，伯克利在教育平等方面堪称表率，其90年代的华裔校长田长霖，更是极力倡议建立一个真正的多元化国际学院，他积极推行平权政策，也就是在伯克利加大营造出一个没有地域、没有国界，更没有歧视的世界，以及采用分数之前人人平等的入学方式。
作为私立大学的斯坦福也没有斯坦福同样是美国的明星大学，也相当于清华在中国的地位。作为私立学校，它有何必要搞地域限制呢？斯坦福大学新闻办公室负责人助理LisaLapin明确表示：“我们作为私立大学，自己负责招生，不管哪个地区的学生都是一样对待的，保证招生的公平。”美国的大学不会也不敢有招生地域限制凡看过美国大学招生手册的人，应该注意到了，不论公立私立大学，在最末总会出现equity之类的词汇，强调本校招生时对种族，性别，年龄，残疾，家庭背景各异的学生一视同仁。
清华的招生哪样可以和美国比？
全民养活的学校，却偏向一地与美国不同，中国有国立大学。清华就是典型的国立大学，属于全民。清华每年有30亿的经费（10亿直接拨款，20亿申请科研经费）来自国家，是全国的纳税人养活了清华。无论从属性还是经济来源，清华凭什么偏向一地？
照顾的是最强势者
美国的大学，也不是完全的“平等”，比如伯克利就对偏远地区、教育质量相对落后学校有所倾斜，也就是说照顾弱势者，这其实是从更为根本的层面上实现平等。而清华北大却是照顾中国的经济政治文化最发达区域，照顾最强势者。
美国大学招生真的也有地域限制？
首先要明确一个知识点：美国没有国立大学美国只有私立大学和州立大学。前者完全是私人的；后者是州政府划拨经费，也就是由当地的纳税人养活的。作为州立大学的伯克利在美国是明星大学，相当于清华在中国的地位。虽然是一所州立大学，但无论去查该校的哪份招生章程，也不会有保证本地（加州）录取比例的条款。相反，伯克利在教育平等方面堪称表率，其90年代的华裔校长田长霖，更是极力倡议建立一个真正的多元化国际学院，他积极推行平权政策，也就是在伯克利加大营造出一个没有地域、没有国界，更没有歧视的世界，以及采用分数之前人人平等的入学方式。
作为私立大学的斯坦福也没有斯坦福同样是美国的明星大学，也相当于清华在中国的地位。作为私立学校，它有何必要搞地域限制呢？斯坦福大学新闻办公室负责人助理LisaLapin明确表示：“我们作为私立大学，自己负责招生，不管哪个地区的学生都是一样对待的，保证招生的公平。”美国的大学不会也不敢有招生地域限制凡看过美国大学招生手册的人，应该注意到了，不论公立私立大学，在最末总会出现equity之类的词汇，强调本校招生时对种族，性别，年龄，残疾，家庭背景各异的学生一视同仁。
清华的招生哪样可以和美国比？
全民养活的学校，却偏向一地与美国不同，中国有国立大学。清华就是典型的国立大学，属于全民。清华每年有30亿的经费（10亿直接拨款，20亿申请科研经费）来自国家，是全国的纳税人养活了清华。无论从属性还是经济来源，清华凭什么偏向一地？
照顾的是最强势者
美国的大学，也不是完全的“平等”，比如伯克利就对偏远地区、教育质量相对落后学校有所倾斜，也就是说照顾弱势者，这其实是从更为根本的层面上实现平等。而清华北大却是照顾中国的经济政治文化最发达区域，照顾最强势者。
