越想越悲哀。。。

没毛好说的。
2狗子的确抢了四魂之玉，桔梗封印他有啥不对。
难道还要去给他一个拥抱？

复制，黏贴
1。50年前的实力对比是桔梗强过犬夜叉。放过犬夜叉很多次，早就可以杀死犬夜叉了。
    到底是实力弱的人骗实力强的感情来犯罪合情合理。
    还是原本就可以当面杀死你，但是还要和你谈情说爱来杀你更加合理。
2。犬夜叉知道桔梗的箭术超强。而“桔梗”在犬夜叉面前放了三支箭都没射中。
3。桔梗受伤后，不管怎样都要回到村子里。因为保护是必须的，没有选择的。
    犬夜叉受到威胁后，可以选择去抢还是不去抢。抢玉不是必须的，是带有报复性质的。
4。犬夜叉不仅去抢玉，还攻击了村民。抢劫加伤人加放火。
    而且犬夜叉当时拿着四魂之玉要逃走了。
5 如果犬夜叉的逃跑速度足够慢，还能听进人说的话
    如果桔梗不是责任心重，要保护村民和四魂之玉。
    如果桔梗认为现在犯罪的不是犬夜叉，相信犬夜叉不会去抢玉。她会直接杀死犬夜叉，而不是封印犬夜叉。（由此看来，犬夜叉本身就是一个抢玉者的身份，本质就是会去抢玉。桔梗就是相信他，所以才认为他会去抢玉，给他封印之箭，如果不相信他，认为他不会抢玉，桔梗会直接杀死那个抢玉者）
    如果桔梗知道以前伤她的不是真正的犬夜叉，犬夜叉跑去抢玉攻击村民是事实。管他有没有收到别人的引诱。他犯得罪也够得上封印了。教唆人犯罪的幕后黑手是罪犯，但是亲自犯罪的人也是罪犯。


很简单的例子。
抢劫要坐牢吧。被人挑拨了抢劫，就不用坐牢？哪门子逻辑。

如果桔梗认为现在犯罪的不是犬夜叉，相信犬夜叉不会去抢玉。她会直接杀死犬夜叉，而不是封印犬夜叉＋１
　　　 谁能为此曲，辗转付相思。拨弦声声慢，踌躇欲语迟
　　　 芳华只刹那，残香空余枝。低眉信手弹，说尽心中事


如果桔梗认为现在犯罪的不是犬夜叉，相信犬夜叉不会去抢玉。她会直接杀死犬夜叉，而不是封印犬夜叉。（由此看来，犬夜叉本身就是一个抢玉者的身份，本质就是会去抢玉。桔梗就是相信他，所以才认为他会去抢玉，给他封印之箭，如果不相信他，认为他不会抢玉，桔梗会直接杀死那个抢玉者）
------------------------------------------------
为毛我看不懂，这段话简化一下是啥意思？

回复：8楼
通常不信任论的主旋律就是【如果桔梗相信犬夜叉不会作出抢玉的事，就不会封印犬夜叉，杯具就不会发生】
此处分类讨论
如果桔梗相信犬夜叉的狗品，作出【正在抢玉的是假犬夜叉】的判断，显然会一箭破魔没商量＝，＝而不是封印了事
　　　 谁能为此曲，辗转付相思。拨弦声声慢，踌躇欲语迟
　　　 芳华只刹那，残香空余枝。低眉信手弹，说尽心中事


为毛要【相信犬夜叉不会做出抢玉的事】，他明明就做了。

回复：8楼
AO姐，那话的意思，
应该是说，如果抢玉的不是犬夜叉，桔梗就不射封印之箭，而换成破魔之箭了。
虽然这话，感觉很纠结，但意思应该就是这样

桔梗就是相信他，所以才认为他会去抢玉，给他封印之箭，如果不相信他，认为他不会抢玉，桔梗会直接杀死那个抢玉者
前面的话太啰嗦，光看这话，就能明白5楼的意思了

回复：10楼
所以说是分类讨论么，既然信任论的支持者们惯常的腔调就是【如果桔梗相信犬夜叉不会抢玉，就不会封印犬夜叉，也不会发生杯具】从而得出【桔梗不信任犬夜叉】的结论，那么不妨顺着他们的逻辑逆推回去，假设他们的【如果】是成立的，那么桔梗只会作出在抢玉的是假犬的判断，也就会直接灭杀在抢玉的那个家伙，于是只会发生更大的杯具【某种意义上来说是避免了日后更大的餐具】而与他们所认为的【只要桔梗怎样怎样杯具就不会发生】的结论完全相悖－，－进而蓝字真相宣言其论点不成立
　　　 谁能为此曲，辗转付相思。拨弦声声慢，踌躇欲语迟
　　　 芳华只刹那，残香空余枝。低眉信手弹，说尽心中事


支持5楼！

v迷所说的“信任”“相信”是“犬夜叉不会去抢玉”
而我要说的是“犬夜叉会去抢玉”才是真正的相信他这个人（他的本质就是会去抢玉）
如果桔梗按照v迷的观点“信任”犬夜叉，桔梗会杀死抢玉者，杀死犬夜叉。可事实与之相反，
桔梗按照自己的意愿相信犬夜叉，所以只是封印了犬夜叉。而事实正是如此，桔梗没有封印错人。