继续，
关于中国超过印度的转折期的一些问题：
其实准确的说，中国大幅甩开印度是在90年代，苏联解体之后。80年代印度发展不错。不是在改开前，就是在改开前十年印度发展不输给中国。真正让中国窜起的剧变转折在90年代，苏联解体左右。
.
●按中情局世界概况，在89年，印度人均GDP达到400美元，高于中国的370美元。按世行的人均GDP，在1990年印度达368美元，中国318美元。印度仍高于中国。但在1975年，也就是毛的末年，印度达158美元，中国有178美元，中国高于印度。
中国的人均GDP在60年代被印度反超。接着1970~1977年之间，中国的人均GDP和印度差不多或者更高。这说明什么呢？人均GDP可以视为人均的综合劳动生产水平，所以70年代前期那段时期，中国其实又赶上来了。反而是在改革开放的80年代人均GDP再次不如印度，或者是差不多，改开前十年中国发展水平其实并未占优。
像是中国在改革开放之前，发展水平和印度差不多，略低于印度，但80年代又被印度把差距拉开，以及中国在70年代前期赶回来这点，还是值得注意的。这跟一般的认知其实不太一样。喜欢借助批判文搁来否定政体的人恐怕难以接受这种观点。

.
●印度人均GDP曾经领先中国的80年代。印度的优势不体现在哪里：农业别看印度经过绿色革命（即增产革命）后来实现净出口，其实粮食总产量印度不如中国，印度在89-90年度粮食总产量达到17104万吨，中国在1955年就达到了18394万吨，55年中国有6.2亿人，89年印度却有8.5亿人。中国的谷物单产也远超印度，当中国突破4000公斤/公顷的门槛，印度的谷物单产在同期89-90年只缓慢增加到1530公斤/公顷。也不是在重工业上，重工业基本上是中国的强项，特别是规模，虽然印度在诸如核电技术出口等一些项目上领先中国，但不能改变总体结果。印度相对中国优在服务业，今天印度擅长的行业也是在过去有基础的，只不过呢，今天印度的服务业和内需整体上远不如中国，因为中国懂得做大【服务对象】来促进服务业，有了大规模的小商品生产，才有发达的零售贸易和物流。两极格局终结后，中国潜力极大释放，往日扼制中国的地缘对手现在重要性大大降低，印度对中国的综合优势开始大为缩小。印度GDP里的居民消费率长期高于中国，投资率长期低于中国（中国36%＞印度25%，89-90年印度固定资本形成10277.5+库存变动742=11019.5／国内生产总值43958.1亿卢比），那种靠消费和所谓有效投资的内需拉动，是中国当下新时代要追求的，但这并不意味着印度“超前”于中国。印度那种进口替代的内需拉动不值得粉，印度内需高只是因为融入全球化分工远远不够而已。印度的进出口额即使在80年代末（印度1988-89年出口140进口195美元）还远远低于中国（1988年出口525.4进口591.4美元），那个年代中国还没有变成世界工厂。跟常年赤字一样，印度的外贸也是常年逆差。
新中国由于其工业基础，以及体制的关系，财政收入长期高于印度。算上人均也许差不多。但印度政府长期用债务融资，财政收入里债务的比重高于中国。印度年年财政赤字的时间比中国更长，赤字可以占到总收入的一半。80年代末印度财政赤字达到4200亿卢比，按16.6492的美元平均汇率，相当于144亿美元，再用人民币兑美元汇率3.7651来换算就是543亿人民币赤字，而89年中国一年的财政收入是2665亿元，可见印度赤字之高。好吧，正面的讲，印度善于财政融资。

.
●印度优在服务业基础。铁路是一点不奇怪的，19世纪到20世纪前期，亚洲的大部分铁路都在印度，多亏了把次大陆视为王冠明珠的殖民者。20世纪后半期，亚洲各国奋起直追。在80年代末，印度还能以62000公里铁路总长力压中国的52000公里。轨距中国大部分都是1.435米，印度有一半33553公里是1.676米的宽轨距。
公路总长印度194万公里，高于中国的98万公里。再加上印度人口比中国少，密度更高于中国。
铁路货运周转量印度是不如中国，印度2301亿吨公里，中国10394吨公里，但这方面不如中国的国家很多，包括日本（只有251亿吨公里）。印度的铁路货运量也远远不及中国，印度还在2亿吨徘徊的时候中国就冲上了10几亿吨。这是印度的工业品生产（粗钢、煤炭、原油、水泥、棉布等）不如中国的表现。空有最好的基础设施，却受制于实体经济不能充分利用。举个例子，原油印度89-90年产量3300万吨，进口原油2100万吨，对外依存度高达64%，或者相加5400的总供给中进口占比39%。中国89年产量13764.1万吨，进口原油2439万吨，对外依存度18%远远低于印度。印度就算储量不如中国，他如果工业化规模高于中国他的能源进口应该远远超过产量才是。
如果世界概况数据无误的话，中印机场数量上中国已占优，印度345个机场292个可用，中国330个机场。跑道在2440-3659m的印度57条，中国95条。电话总数印度470万部，中国1100万部。好了，新兴通讯方式上中国也赶上来。纯粹是印度增加太慢，1981年印度就有260万部电话了。
综合看来，服务业优先的印度，其实招商引资条件比改开初的中国不差。招商引资条件比改开初的中国不差。招商引资条件比改开初的中国不差。三遍，然鹅，最终超过美国取得头号外商直接投资吸收国的却是中国，不是印度。去中国的外资比印度多得多（不是外债），直接投资90年代就远远甩开了印度。
铁路和公路确实是值得印度骄傲的。但不能光拿个铁路和公路等硬件来说事。大家知道，服务业要有其【服务对象】，不然就是鬼城。中国优于印度的也正是中国知道要先发展大规模生产。
这点也举个例子，中国到了2019年铁路营运里程最高的几个省份，还是在计划经济年代的赢家：内蒙、河北、新僵、黑龙江、山东、辽宁、河南、山西。这些省份很多地区的经济对大宗商品价格敏感，但众所周知，中国的工业强省、发达一线或所谓的经济活跃的代名词，现在不是他们。

.
●80年代中国仍然保持了重工业领域的领先优势，印度在原油、肥料产量上赶上来。其他重工业产品则不明显。
印度1981-82年与中国1981年部分重工业品产量：
•原油：印度2000，中国10122万吨。印度占中国19.7%。
•煤炭：印度1.31，中国6.22亿吨。占比21%。
•发电量：印度1230，中国3093亿千瓦时。占比39.8%。
•成品钢：印度668.9，中国2670万吨。占比25%。
•肥料（氮和磷）：印度409.2，中国1239万吨。占比33.1%。
•水泥：印度2106.4，中国8290万吨。占比25.4%。
•硫酸：印度230.8，中国780.7万吨。占比29.6%。
•烧碱：印度61.3，中国192.3万吨。占比31.8%。
•铁路机车（俗称火车头）：印度205，中国398台。占比51.5%。
.
印度1988-89年与中国1988年部分重工业品产量：
•原油：印度3400，中国13705万吨。印度占中国24.8%，上升5个百分点。
•煤炭：印度2.04，中国9.80亿吨。占比20.8%，下降0.2个百分点。
•发电量：印度2210，中国5452亿千瓦时。占比40.5%，上升1个百分点。
•成品钢：印度944.5，中国4689万吨。占比20.2%，下降5个百分点。
•肥料（氮和磷）：印度891.2，中国1740.2万吨。占比51.2%，上升18个百分点。
•水泥：印度4270.8，中国21014万吨。占比20.3%，下降5个百分点。
•硫酸：印度336.3，中国1111.3万吨。占比30.3%，上升1个百分点。
•烧碱：印度90.3，中国300.5万吨。占比30%，下降2个百分点。
•铁路机车：印度281，中国844万吨。占比33.2%，下降18个百分点。
.
印度少数遥遥领先中国的工业品产量，比如：
•糖1981-82年：印度657.6，中国317万吨。占比207.4%。
•糖1988-89年：印度957.6，中国461万吨。占比207.6%。

.
●重工业领先于印度奠定了后来中国后来居上的基础，以及中国能够长期用大基建投资拉动经济。这也是现在拜登政府所引以为鉴的。十年前中国大基建狂飙突进的年代，带来种种社会问题，受到公知疯狂批判，现在美国左派政府却为中国过去的大基建正了名，实在有点讽刺。那我们更可以知道，中国80年代那种铁路和公路总长不如印度但重工业产品远超印度的结构，后来90年代中国长期把GDP的四成支出在资本形成上，究竟是代表进步还是落后，是有潜力大还是潜力小。
印度之所以是个外债大国就跟印度的创汇能力不足有关，外债高于官方外储。印度的官方外储在80年代的最高值是1985-86年的59.72亿美元，中国经历了80年代初的外汇危机之后（1980年官方外储为负值13亿美元），高度重视出口创汇，80年代中国官方外储最高值是1983年的89亿美元。
大基建和高外储，是中国改开成功的两大标志。前一个代表投资，后一个代表参与国际竞争（工业、外商产业转移）。
80年代印度人口8亿，中国10亿，都是人口巨国，年龄中位数中印都在20多岁，大量的年轻人需要大量的就业，基建项目和中小工厂能提供许多这种岗位。现在人眼中所谓的低端岗位，在当年是救命的工作。有组织的管理，可以让一个喜欢惹事生非的少年流氓，迅速成熟起来好不好。说到基建项目带来的权利寻租，中国的权利寻租是跟经济增长深度结合的，所以才有反腐导致官员不作为影响经济这种论调出现，才搞得官方不得不发声反驳这种论调。纪委与经济的矛盾论，其实早有渊源，80年代站在改开一线的福建省委书记项南，被时任中纪委第一书记的陈云所拿掉，世纪之交的经济大案远华案，恰恰是厦门在21世纪后锋芒消退的拐点。中国的腹败至少不是阻止给外商发放经营许可证那种方向。
早在80年代，中国改开派就致力于打破强烈的经济民族主义思维，那是个从日本引进一条电视机生产线都叫殖民地企业的年代。印度对外开放正式启动于90年代，比中国晚十年。中国在90年代就肯让外商投资企业占据全国44%的出口、49%的贸易额，让三资工业企业占全国工业总产值的15%（18954.23／ 126111亿元，1999年），印度还执着于进口替代，也就是经济民族主义。此后中印就迅速拉开了差距。中国舆论上一直有这种声音：反对外商控制本国经济，反对用市场换技术。这种声音的渊源来自自力更生，多出于计划经济体制下受益的地带，思维跟印度的孟买俱乐部非常像，现代实践者就是印度，但印度现在也该知道过去那套有问题。美国政府扼制中国的手段，就替中国证明了中国的选择是对的，美国想把关键的外资企业从中国转移出去——承认中国吸收大量的制造业类外商直接投资利大于弊；反对强制技术转让——承认市场换技术的威胁性。
为什么中国肯对外资如此开放？我觉得一个很重要的原因是中国的所谓外资大部分来自港澳台侨，即统战对象，在统战口径里是同文同种的族群。印度缺乏这种条件。但现在也逐渐具备了，现在印度以出口印度裔职业经理人著称，美国政府亦有意扶植印度扼制中国。
印度以前的经济模式叫混合经济，实际上就是偏于计划经济、指令经济。从这个事情可以管窥很多：中国2003年取消计委，印度2015年取消计委。

印度战后长期执着于进口替代/经济民族主义的政策，一方面固然是社会主义的影响（英国费边社、苏联计划体制在塑造战后印度都有角色），在苏联解体左右，印度才正式对外开放：90年代大量放开外商直接投资，他有外债方面的动机，但苏联显然是他的模范之一，苏联改弦更张印度也改弦更张。
不过印度联邦在战后印共没有执政，印共马只在几个邦执政过，所以印度没有条件像中国搞全盘国有化，中国把民企、外资和官僚资本（即国民党的国家资本）的产权变过来之后的几十年，是比印度更加进口替代/经济民族主义的。但90年代之后情况就完全颠倒过来了。
曾经外商投资企业在印度创造的工作机会高于中国。
而且中国工业在引进外资和改制之前基本都是公有制工业，像90年代放开到三资工业总产值占比15%贸易额将近50%这个突破强度是非常大的。

在新中国前三十年，中国消灭外资的年代，印度还是中国批评的反面角色，说印度工业大部分被外国资本控制什么的。这段时期中国致力于发展国有重工业。所以后来对外开放时，中国有了印度没有的工业基础，特别是国有重工业，是中国后来大基建的条件之一。中国跟印度比起来其实是挺激进的，中国之前国有化的力度高于印度，之后吸收外商直接投资的力度也高于印度。