证明：元通文

一、舅、甥事迹或皆为杜撰、捏造！
《北堂书钞》卷一百一十八云：【曹操攻柳城不下，周不疑进十计，攻城即下也。】集解已驳【时刘先未归曹，不疑乌能于柳城画策？卢于 《刘表传》 注处已驳之。 】


《三国志 刘表传》引《零陵先贤传》【先甥同郡周不疑，字元直，零陵人。先贤传称不疑幼有异才，聪明敏达，太祖欲以女妻之，不疑不敢当。太祖爱子仓舒，夙有才智，谓可与不疑为俦。及仓舒卒，太祖心忌不疑，欲除之。文帝谏以为不可，太祖曰：“此人非汝所能驾御也。”乃遣刺客杀之。】
【挚虞文章志曰：不疑死时年十七，著文论四首。】
首先，周不疑这个人是否存在，存疑。退一步说这人即便存在过，但《零陵先贤传》的事迹依然是杜撰、捏造。
众所周知，曹操攻柳城是在建安十二年，【九月，公引兵自柳城还】。而征荆州是在建安十三年【秋七月，曹操南征刘表】。且在征刘表之前曹冲就死了，按《全三国文》【惟建安十有五年五月甲戍，童子曹苍舒卒，呜呼哀哉！】
而刘先是在曹操平荆州之后入魏【先，尚书令；其馀多至大官】，他外甥周不疑怎么给建安十二年柳城的曹操出谋划策？托梦？


刘先的尚书令或也是杜撰《刘表传》【先，尚书令；其馀多至大官】注引《零陵先贤传》【荆州平，先始为汉尚书，后为魏国尚书令】
《零陵先贤传》是假的，《三国志》也不是全对。事实上，刘先的【尚书令】都是假的，按《荀彧》、《荀攸》传看，荀彧是最早的尚书令，荀彧之后是荀攸，根本没有给刘先做尚书令的空档。
《田畴传》【从征荆州还，太祖追念畴功殊美......尚书令荀彧、司隶校尉锺繇亦以为可听。】
一个在《三国志》连个人列传都没有的能做到尚书令？其甥建安十三年还不知道在哪的人就能给柳城之战献计？是黑曹魏是没有人了？曹操杀了空气！
为什么古人就不能捏造史料、记载呢？完全可以，是你们把古人所谓的德行想象的太好了。大约是魏晋南北朝时期，荆州人酷爱吹牛。如习凿齿就是典型的荆州人士吹，所作的《襄阳耆旧记》其目的就是吹荆州人，因为荆州人很多入了蜀，进而吹蜀。古今这类为了吹、黑，连智商、眼睛、逻辑都不要的比比皆是。譬如《零陵先贤传》的作者连平荆州和曹冲死在什么时候都不知道，就开始无脑黑吹了。

周不疑跟鬼玩

再来插播另一个喜欢【杜撰、捏造】记载、史料的蜀杂，勉县郭清华，郭馆长。

他杜撰的记载实在太多了，这是其中之一。上面↑截图这两条，郭馆长的微博、博客里没有了，因为我让他把【秘本】三国志拍个照发来看看，他就删了。可见，这人是知道自己在骗人的。然而为了吹葛亮，明知道杜撰可耻还要为之。（怎么？葛亮成了教唆蜀杂们做坏事的先贤了？）
东吴大帝孙权（182—252）评价诸葛亮说：“诸葛亮具异人之略，若效于江东，吾不愁大事不成也”（见《三国志·吴书·孙权传》）。
魏王曹操（155—220）说：“刘备不足为惧，吾实惧诸葛耳”（见《三国志·魏书·武帝纪》）。
不用翻书了，这两句都是郭馆长杜撰的（或者是在勉县那个阴沟里发现的《秘本三国志》）
但是，删的了微博、博客，删不了已经印刷出版的纸质书。

不错，关银屏终于有接班人了

三、某晓曼杜撰的关羽谥号事件
据知情人说“她看到过的“宋版”《三国志》里，有关羽的谥号是“壮穆”而非“壮缪”的记载。” 如上图右侧所示。
结果呢，被发现是造假、杜撰、伪造。或许对其他人来说很惊讶，但对于我们这种见过郭馆长的人来说，参照蜀杂的品行看，一点都不惊讶。毕竟上到习凿齿、无名氏的《零陵先贤传》、郭冲，下到郭清华等等，为了吹蜀黑魏或吴杜撰史料已不算新鲜。
事实上，如逼乎的孙天任所答的那样，穆和谬本就是两个意思完全不同的字，不可能是通假字。而“壮”这个字，他答的不对，壮和庄本不通假，而是一遍遍抄写的原因，导致后来的“莊（庄）”變成了“壯”，是繁體抄寫的原因。
三家注《史記》谥法解【考证】洪颐煊曰：“《隋书·经籍志》、《大戴礼记》十三篇，注云：梁有谥法三卷。后汉安南太守刘熙注：亡。”案《大戴礼》本有谥法篇，见《白虎通》、《北堂书钞》卷三，引《大戴礼》谥法，其时尚未亡，《太平御览》卷五百六十二引《大戴礼》曰：周公旦太师望相嗣王，作谥法一段，与《周书》谥法篇同。
《史記》序《謚法解》【兵甲亟作曰莊。以數征為嚴。叡圉克服曰莊。通邊圉，使能服。 勝敵志強曰莊。不撓，故勝。 死於原野曰莊。非嚴何以死難。 屢征殺伐曰莊。以嚴釐之。武而不遂曰莊。武功不成。】
《逸周书 谥法解》里有“莊（庄）”的解释，也有“谬”和“穆”的解释。
《逸周书 谥法解》的“庄（莊）”与《史记 序 谥法解》、《唐会要 谥法上》里的“壮”的解释类似【壮。威德刚武曰壮。胜敌志强曰壮。死于原野曰壮。好力致勇曰壮。屡行征伐曰壮。武而不遂曰壮。敌国克服曰壮。】

而“谬”有解释：名与实爽曰谬。
《史记》三家注序谥法解【名與實爽曰繆】（简体版也为【名与实爽曰缪】(言名美/而实伤)）
《唐会要》也有“谬”的解释，不过也写为“缪”。
《康熙字典》又通作繆。【禮·大傳】一物紕繆。【註】紕繆猶錯也。本又作謬。
《史记集解序》【虽时有纰缪【索隐】（缪亦与谬同）】
《说文解字》【狂者之妄言也。古差繆多用從糸之字。與此謬義别。】
所以，“谬”和“缪”似通用。

《逸周书 谥法解》“穆”也有解释如下图【布德执义曰穆。中情见貌曰穆】。
《史记》序 谥法解：【布德执义穆(故穆/穆)。中情見貌曰穆。性公露。】
《唐会要》【穆。布德执义曰穆。中情见貌曰穆。】
虽然《康熙字典》有一条【又通作繆。【禮·大傳】序以昭繆】。但同样是《康熙字典》又说【又【諡法】布德執義，中情見貌曰穆。】其说法与各《谥法解》相同，与“谬（缪）”的解释不同。
因此，谬和穆不为通假。


因此，关羽的谥号壮缪侯，其“缪”通“谬”，不通“穆”。
并非某些蜀杂诸如羊嘟嘟浑水摸鱼说什么谥号是本烂账云云，无非没话说了，又不愿承认“谬”确实不是什么好谥号。又是逮着孙天任的所谓“壮通庄”说事，认为既然“壮和庄通，缪不与穆是双标”。谁告诉你一个双字谥号里，其中一个字为通假字，另一个就一定也是通假？根本就是睁眼说瞎话，无礼闹三分。
再者，所谓【“於是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。”】这话根本说明不了关羽的“缪”不是恶谥，只不过蜀很少有给追加谥号的，能给这些人加谥号本身就是一件很荣耀的事。
蜀六说的很明白【初，先主时，惟法正见谥】关羽、张飞均死于刘备活着时，但并没有给他们加谥号。到了刘禅时代第一批加谥号的也仅仅是葛亮、蒋琬、费祎等人【后主时，诸葛亮功德盖世，蒋琬、费祎荷国之重，亦见谥】。再然后是【陈祗宠待，特加殊奖，夏侯霸远来归国，故复得谥】。最后才有【关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。】这是解释递进关系，先说法正的特别，再说诸葛、蒋琬、费祎国之重因而有谥，因此关羽之前用了【於是】。因为参考法正、诸葛、蒋、费等人，知道追谥的重要性。
蜀杂真的不要看史了，^(*￣(oo)￣)^一样的理解力，真的恶心透了，连这么简单的文言文也要逐字逐句的解释，真的没有活着继续看的必要了，全看鼻孔里了。

罔顾事实厚颜无耻的吹蜀是老传统了

老蜀吹陈寿写某亮传，就说孙权什么睹亮奇雅又景仰刘备，遂派兵助刘备打赤壁云云，完全不顾孙权讨回荆州时，砍关羽脑袋烧烤刘备屁股流油那一番活鲜鲜的史实

历史上张昭引荐诸葛亮去见孙权的时候。诸葛亮还吹嘘孙权虽是明主，但还是无法用尽自己的才华。蜀迷看了这段话就gc。那同样是感叹己才不能重用，为什么魏延就是狂妄自大呢？
退一万步来说，诸葛亮这段话就不自大吗？在蜀国才华充分施展的诸葛亮怎么对魏战绩还不如孙权帐下的陆逊朱然呢？甚至就连朱桓全琮战绩含金量都比某亮高。哦，明白了，诸葛亮的意思实际是，自己的本事根本在孙权诸将面前不够看的，所以才说孙权不能尽用己才

知乎上还有蜀杂说朱然守住关羽的功劳毕竟江陵的城防是关羽修筑的。要这么算的话，那请问要不是周瑜拿下江陵，你刘备还不知道到哪去要饭呢

再分享个笑话，这个隔壁勇剑兄说了
自己不认识庄晓曼和郭馆长