以下是转百度网友《Teksum财经视觉》的文章，感谢他的观点和文章，希望使大家对“充提差”有个概念，也可以参考该网友的自己的认知，对自己如何抉择都有会个帮助。
1）充提差的说法，【充提差：计算该用户自账号开通之日起，所有充值的金额与提现的金额之差，计算所得的净本金，剔除了所有的历史收益，包括利息、推荐奖励、活动奖励等等。】
最初由深圳互联网金融协会在2019年发布的《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》中率先提到，其初衷是让在平台退出兑付过程中，优先保障出借人投入的本金，从这个角度来看，也是无奈之举，毕竟作为监管层，面对盲目滋生的网贷行业带来巨大的存量风险有待处置，而且实际操作中并无太多可以借鉴的历史经验，都是在摸索中前进。因此，如何化解社会风险是他们必须面对的首要问题。尽管优先兑付本金，对于像笔者这种投资年限长的老用户来说，影响极大，有失公允，但抛开个人利益，客观来看，暂且对此做法保持中立态度。
2）然而，如果平台认为通过充提差兑付后就能全身而退，那么这种想法未免过于天真。我们认为充提差兑付只能是良退的起点，接下来的路还很长，终点要么是按良退计划完成本息兑付或取得出借人谅解，要么是良退失败被立案，要么是破产清算，但破产并不能被滥用，前提条件是：平台自始至终合规经营，整个退出过程中没有资产转移，且在监管层和出借人监督下引入第三方专业审计团队，甄别关联企业或孵化企业在平台撮合借贷过程中的利润分成，追讨高管员工高额分红回报，并全部用于兜底后仍无法覆盖出借人的本息兑付。
3）从法律层面来看，监管层既然能让平台实施良性退出，我们应该默认平台暂时未明显触犯法律条款，那么，其与出借人之间的居间合同是有效且受法律保护的，如果运营方仅通过充提差兑付，这显然有违契约精神，除非取得出借人同意，否则这种良退必然是失败的。即使是深圳金融办的良退指引涉及的充提差，也仅是指优先兑付本金，再偿还利息，并不代表平台可以直接忽略出借人的历史收益。
4）按目前行业整治方向来看，除了极个别网货平台能转型外，良性退出是化解P2P金融风险和社会风险的唯一可行通道，但怎样才算真正意义上的良性退出呢？笔者认为需要符合以下三种情形之一：
1、平台按原债权约定时间或提前结清出借人所有本息，这是最理想的一种结果，目前有个别小体量的平台已完成真正的良性退出。
2、对于待收几十亿甚至上百亿的的头部平台，由于存在大量的底标期限错配及逾期坏账，新增资金流停滞后要按时兑付已经不可能，因此折中的办法是：出借人牺牲时间成本和资金流动性等待平台回款，平台方利用出借人和监管层给予的时间资源，通过催收和行业发展阶段积累的资金分期完成出借人的本息兑付。
3、平台无法完全兑付出借人所有本息，但总体效果良好，并获得绝大部分出借人的谅解。