娘子关得名“妒女说”
张少杰
近期，翻阅了《阳泉日报》等几家关于娘子关得名由来的争鸣文章，引发兴趣，也想谈谈自己的看法。
娘子关得名由来可归纳为三说，即“妒女说”、“平阳公主说”、“两说并存说”。
三说简述
“妒女说”的主要史书依据有三：一是明代永乐年间的《永乐大典》，书载：“承天镇，在平定州东北九十里，古妒女祠在焉，故俗谓娘子关。”二是出自清康熙年间顾祖禹所著《读史方舆纪要》，该书记有：“苇泽关即唐承天军，俗名娘子关，以妒女祠得名。”三是清光绪版《山西通志》所记的“苇泽关一名娘子关，盖以妒女祠得名。”以上三部史书表明，“娘子”’指的是妒女，并非他人。因有妒女祠，才有了娘子关的名称。故称“妒女说”。
“平阳公主说”的依据均来自清乾隆年间版本的《平定州志》。清乾隆五十五年（1790）的《平定州志》记有：“娘子关在州东北九十里，即古苇泽关。唐平阳公主驻兵于此，故名。俗传因妒女祠得名者非也。”清光绪八年（1882）出的《平定州志》，完全沿用乾隆《平定州志》的说法，其“娘子”已由妒女转为平阳公主，完全推翻“妒女说”。故称“平阳公主说”。
“两说并存说”源自《平定县志》（1992年版）的观点。即“一说唐太宗李世民之妹率兵驻守，创建关城，故名；一说春秋时期介子推妹介山氏焚死绵山，后人筑妒女祠得名”。《阳泉市志》基本上延续了这个观点。两部地方志将“妒女说”与“平阳公主说”并存，故称“两说并存说”。
从史书成文时间看三说
古代历史形成文字记载，往往滞后很长时间，有的百年、千年，乃至更长。依据传说记载的文字史料，不可能有多么详细，但总的轮廓还是可信的。通常距事件发生时间越近的史料，可信度越高。以此排出娘子关得名史书的顺序是：第一，明代永乐年间的《永乐大典》。第二，清康熙年间的《读史方舆纪要》。第三，清乾隆年间的《平定州志》。第四，清光绪年间的《山西通志》及《平定州志》。显而易见，《永乐大典》、《读史方舆纪要》排名在前，可信度最高。乾隆年间的《平定州志》提出“平阳公主说”比明代《永乐大典》成书时间晚达三百多年。可见“平阳公主说”可信度次之。
另外，将同一时期，即光绪年间出的《平定州志》和《山西通志》对照，《平定州志》提出“平阳公主说”后，当即就被《山西通史》以“苇泽关一名娘子关，盖以妒女祠得名”一举否定。可见“妒女说”比“平阳公主说”可信度高。
“两说并存说”把“妒女说”与“平阳公主说”都摆出来，形成两说并存的局面，为后人留下深入探究的课题。
《娘子关，不是偶成》攻克“平阳公主说”
为何“平阳公主说”可信度不如“妒女说”高，反而炒作者甚多，影响越来越大？以至于形成现今娘子关景区唯平阳公主独尊，无有妒女立足之地的局面呢？究其根源在于乾隆版《平定州志》首次提出“平阳公主说”时，还附加了明代著名学者王世贞的一首诗《娘子关偶成》为佐证，诗曰：“夫人城北走降氐，娘子军前高义旗。今日关头独成笑，可无巾帼赠男儿。”正是诗中“夫人城”、“娘子军”，与诗的名称“娘子关”的模糊联系，加之平阳公主确实组建过“娘子军”，无意中就与娘子关名产生偶成效应。因而，这就成了“平阳公主说”的依据。所以要破除“平阳公主说”，破解王世贞的诗成为关键所在。
2012年12月7日的《阳泉日报》刊登了宇文银科先生写的《娘子关，不是偶成》一文，作者从作诗的角度及历史的考量，对王世贞《娘子关偶成》的诗作了细致入微的分析。揭示了王世贞诗的本意，令人一目了然，心领神会。
从历史角度看，记载平阳公主的《新唐书·诸帝公主》和《旧唐书·列传八》及相关史料，没有平阳公主镇守娘子关的表述，更找不到娘子关及其得名的影子。王世贞诗中“夫人城”、“娘子军”是两个典故，在《辞海》中就有解释。“夫人城”故址在湖北襄阳西北，是东晋太元初，守城将领朱序之母韩夫人，率领城中妇女，协助其子与秦军作战，坚守城池，当地人民为纪念她的功绩称为“夫人城”。“娘子军”则是唐高祖李渊的女儿平阳公主，在陕西组成娘子军，帮助高祖作战的事。故有“夫人城北走降氐，娘子军前高义旗”的诗句。作者王世贞站在以妒女得名的娘子关城头，被妒女为天下百姓免受寒食之苦，还天下清明，羞耻于兄长介子推只顾自己名节而藏身绵山。于是百日积薪，毅然自焚，作者深感人世间竟有男子不如女的事。联想到2000多年前春秋时期的韩夫人帮助儿子守城；唐代平阳公主率娘子军协助父亲征战的非凡事迹，真令男人汗颜。于是仰天长笑，痛惜昔日女中豪杰远去，再也找不到这样的巾帼英雄能帮助男儿成就大业。顿时情感爆发，才有了“今日关头独成笑，可无巾帼赠男儿”的绝笔。王世贞无愧于明代文坛盟主和史学巨匠，这首《娘子关偶成》诗，就是那么立意深远，令常人难解真谛。难怪成为娘子关得名一道二百多年来难解的历史难题。
宇文先生的《娘子关，不是偶成》一文理据充分，从源头上找到了“平阳公主说”的错误，充分证明“平阳公主说”不能成立。
“妒女说”史出有据，毋须置疑。提出两说并存的《平定县志》（1992年版），都不支持否定“妒女说”。据周立业先生《从娘子关得名由来说开去》（见2013年3月20日《阳泉日报》）一文介绍，“主要总纂人员在当时趋于一致的认识是‘妒女说’是《永乐大典》、《读史方舆纪要》、《山西通史》等史著的观点，理由还是比较充分的。对《平定州志》中‘俗传因妒女祠而得名，非也’不能予以支持”。
笔者认为：“平阳公主说”是平定史学的一大误解。1992年编的《平定县志》提出“两说并存”的观点，为后人留下深入研究的课题，很有必要。可现在还有一种观点要维持“两说并存说”，那只有驳倒宇文银科先生《娘子关，不是偶成》的说法。问题出在哪里，就从哪里说起。扯到其他处，都无实际意义。
故笔者认为，娘子关得名由来，应是“妒女说”才对。
张少杰
近期，翻阅了《阳泉日报》等几家关于娘子关得名由来的争鸣文章，引发兴趣，也想谈谈自己的看法。
娘子关得名由来可归纳为三说，即“妒女说”、“平阳公主说”、“两说并存说”。
三说简述
“妒女说”的主要史书依据有三：一是明代永乐年间的《永乐大典》，书载：“承天镇，在平定州东北九十里，古妒女祠在焉，故俗谓娘子关。”二是出自清康熙年间顾祖禹所著《读史方舆纪要》，该书记有：“苇泽关即唐承天军，俗名娘子关，以妒女祠得名。”三是清光绪版《山西通志》所记的“苇泽关一名娘子关，盖以妒女祠得名。”以上三部史书表明，“娘子”’指的是妒女，并非他人。因有妒女祠，才有了娘子关的名称。故称“妒女说”。
“平阳公主说”的依据均来自清乾隆年间版本的《平定州志》。清乾隆五十五年（1790）的《平定州志》记有：“娘子关在州东北九十里，即古苇泽关。唐平阳公主驻兵于此，故名。俗传因妒女祠得名者非也。”清光绪八年（1882）出的《平定州志》，完全沿用乾隆《平定州志》的说法，其“娘子”已由妒女转为平阳公主，完全推翻“妒女说”。故称“平阳公主说”。
“两说并存说”源自《平定县志》（1992年版）的观点。即“一说唐太宗李世民之妹率兵驻守，创建关城，故名；一说春秋时期介子推妹介山氏焚死绵山，后人筑妒女祠得名”。《阳泉市志》基本上延续了这个观点。两部地方志将“妒女说”与“平阳公主说”并存，故称“两说并存说”。
从史书成文时间看三说
古代历史形成文字记载，往往滞后很长时间，有的百年、千年，乃至更长。依据传说记载的文字史料，不可能有多么详细，但总的轮廓还是可信的。通常距事件发生时间越近的史料，可信度越高。以此排出娘子关得名史书的顺序是：第一，明代永乐年间的《永乐大典》。第二，清康熙年间的《读史方舆纪要》。第三，清乾隆年间的《平定州志》。第四，清光绪年间的《山西通志》及《平定州志》。显而易见，《永乐大典》、《读史方舆纪要》排名在前，可信度最高。乾隆年间的《平定州志》提出“平阳公主说”比明代《永乐大典》成书时间晚达三百多年。可见“平阳公主说”可信度次之。
另外，将同一时期，即光绪年间出的《平定州志》和《山西通志》对照，《平定州志》提出“平阳公主说”后，当即就被《山西通史》以“苇泽关一名娘子关，盖以妒女祠得名”一举否定。可见“妒女说”比“平阳公主说”可信度高。
“两说并存说”把“妒女说”与“平阳公主说”都摆出来，形成两说并存的局面，为后人留下深入探究的课题。
《娘子关，不是偶成》攻克“平阳公主说”
为何“平阳公主说”可信度不如“妒女说”高，反而炒作者甚多，影响越来越大？以至于形成现今娘子关景区唯平阳公主独尊，无有妒女立足之地的局面呢？究其根源在于乾隆版《平定州志》首次提出“平阳公主说”时，还附加了明代著名学者王世贞的一首诗《娘子关偶成》为佐证，诗曰：“夫人城北走降氐，娘子军前高义旗。今日关头独成笑，可无巾帼赠男儿。”正是诗中“夫人城”、“娘子军”，与诗的名称“娘子关”的模糊联系，加之平阳公主确实组建过“娘子军”，无意中就与娘子关名产生偶成效应。因而，这就成了“平阳公主说”的依据。所以要破除“平阳公主说”，破解王世贞的诗成为关键所在。
2012年12月7日的《阳泉日报》刊登了宇文银科先生写的《娘子关，不是偶成》一文，作者从作诗的角度及历史的考量，对王世贞《娘子关偶成》的诗作了细致入微的分析。揭示了王世贞诗的本意，令人一目了然，心领神会。
从历史角度看，记载平阳公主的《新唐书·诸帝公主》和《旧唐书·列传八》及相关史料，没有平阳公主镇守娘子关的表述，更找不到娘子关及其得名的影子。王世贞诗中“夫人城”、“娘子军”是两个典故，在《辞海》中就有解释。“夫人城”故址在湖北襄阳西北，是东晋太元初，守城将领朱序之母韩夫人，率领城中妇女，协助其子与秦军作战，坚守城池，当地人民为纪念她的功绩称为“夫人城”。“娘子军”则是唐高祖李渊的女儿平阳公主，在陕西组成娘子军，帮助高祖作战的事。故有“夫人城北走降氐，娘子军前高义旗”的诗句。作者王世贞站在以妒女得名的娘子关城头，被妒女为天下百姓免受寒食之苦，还天下清明，羞耻于兄长介子推只顾自己名节而藏身绵山。于是百日积薪，毅然自焚，作者深感人世间竟有男子不如女的事。联想到2000多年前春秋时期的韩夫人帮助儿子守城；唐代平阳公主率娘子军协助父亲征战的非凡事迹，真令男人汗颜。于是仰天长笑，痛惜昔日女中豪杰远去，再也找不到这样的巾帼英雄能帮助男儿成就大业。顿时情感爆发，才有了“今日关头独成笑，可无巾帼赠男儿”的绝笔。王世贞无愧于明代文坛盟主和史学巨匠，这首《娘子关偶成》诗，就是那么立意深远，令常人难解真谛。难怪成为娘子关得名一道二百多年来难解的历史难题。
宇文先生的《娘子关，不是偶成》一文理据充分，从源头上找到了“平阳公主说”的错误，充分证明“平阳公主说”不能成立。
“妒女说”史出有据，毋须置疑。提出两说并存的《平定县志》（1992年版），都不支持否定“妒女说”。据周立业先生《从娘子关得名由来说开去》（见2013年3月20日《阳泉日报》）一文介绍，“主要总纂人员在当时趋于一致的认识是‘妒女说’是《永乐大典》、《读史方舆纪要》、《山西通史》等史著的观点，理由还是比较充分的。对《平定州志》中‘俗传因妒女祠而得名，非也’不能予以支持”。
笔者认为：“平阳公主说”是平定史学的一大误解。1992年编的《平定县志》提出“两说并存”的观点，为后人留下深入研究的课题，很有必要。可现在还有一种观点要维持“两说并存说”，那只有驳倒宇文银科先生《娘子关，不是偶成》的说法。问题出在哪里，就从哪里说起。扯到其他处，都无实际意义。
故笔者认为，娘子关得名由来，应是“妒女说”才对。
