谈到秦始皇和汉武帝，大家都会在立嗣问题上将二人对比，认为二人都犯了同样的错，一个逼死了公子扶苏，另一个逼死了太子刘据。
但我认为二人断无可比性！
首先，扶苏在自杀前并未被立为太子，而刘据则早就是名正言顺的太子，这有本质区别。
其次，扶苏在死前在军队中任职，掌握军权，他不自杀别人奈何不了他，而刘据自杀则是起兵失败以后，逃亡期间万念俱灰，并没有军队的保护。
最后，扶苏在自杀前皇帝的继承者是有竞争者的，有明显的竞争者，而刘据则没有明显的竞争者，没有太子的第二人选。
综上所述，我认为秦始皇在扶苏自杀的问题上是负有重大责任的，他一心只求长生不老，老眼昏花。
而汉武帝虽然此时也沉迷于长生，受到小人的迷惑，但更多的责任在于太子刘据盲目的起兵相抗，坐实了自己谋反的事实。
这不是为汉武帝开脱罪责，是纯粹从军事角度对历史的分析。
毕竟，兵者国之大事也，死生之地，存亡之秋，不可不察！
但我认为二人断无可比性！
首先，扶苏在自杀前并未被立为太子，而刘据则早就是名正言顺的太子，这有本质区别。
其次，扶苏在死前在军队中任职，掌握军权，他不自杀别人奈何不了他，而刘据自杀则是起兵失败以后，逃亡期间万念俱灰，并没有军队的保护。
最后，扶苏在自杀前皇帝的继承者是有竞争者的，有明显的竞争者，而刘据则没有明显的竞争者，没有太子的第二人选。
综上所述，我认为秦始皇在扶苏自杀的问题上是负有重大责任的，他一心只求长生不老，老眼昏花。
而汉武帝虽然此时也沉迷于长生，受到小人的迷惑，但更多的责任在于太子刘据盲目的起兵相抗，坐实了自己谋反的事实。
这不是为汉武帝开脱罪责，是纯粹从军事角度对历史的分析。
毕竟，兵者国之大事也，死生之地，存亡之秋，不可不察！
