写给协会及会长“我的两点意见”于二零一八年十一月二十日交协会及会长后，至今已五个月有余，无人理睬。鉴于协会已于2016年6月和2018年6月分别公开出版发行的两套图书及网上发表的文章所造成影响，不得已我也只有以公开回应来行使我的权利了。
在这里我郑重声明：
一、我派太极拳为“王其和式太极拳(六十四式)”，而非一九六零年以后为适应健身的需要做了少量变动、引进个别拳势动作所形成的拳架套路即“八十四式”。
《武魂·太极》“王其和太极拳”（2016年6月出版）该书第03页载“如今常练套路有：八十四式传统套路，三十八式快拳套路，二十九式、二十四式竞赛套路。”2018年6月由人民体育出版社再次出版发行的【王其和太极拳十三式简化套路】，网上也发表了同篇文章，仍沿用了上述说法。
这里将“八十四式”作为传统套路了，而“王其和式太极拳（六十四式）”却只字未提。仅列出如下证据：
1．从历代抄本看我派太极拳即是“太极硬架六十四式”，不是“八十四式”。
2．受协会前会长刘舜曾兄委托，我负责承办了市、省级非物质文化遗产申报工作，由本人起草，李剑方修改、审定的“申报书”中有关“王其和式太极拳系列”是这样写的：
“1.王其和式太极拳传统套路（六十四式）
2．王其和式太极拳套路（八十四式）
3．王其和式太极拳对练套路
4．王其和式太极拳器械套路
5．王其和式太极拳竞赛套路”
申报书认定我派太极拳是以“王其和式太极拳（六十四式）”作为“非物质文化遗产”申报的。其他四项则只能是王式太极拳系列之一，它不能代替“王其和式太极拳（六十四式）”，更无资格称之为传统太极拳。
我派太极拳是祖师以“太极硬架六十四式”为基础，汲取杨式之长和多家拳术之精华，所形成的独具风格和特点的“王其和式太极拳（六十四式）”。《永年太极拳志》认定：“王其和式太极拳则是源于杨式和武式的共同传授而化二为一。”
作为家族成员特此申明：我派传统太极拳全名是“王其和式太极拳(六十四式)”。而“八十四式太极拳”则是一九六零年甚至晚于一九七零年之后在原创拳架套路基础上为适应健身的需要做了少量变动、引进个别拳势动作，经个别传承人整理所形成的拳架套路，使其变了味、走了形，但仍然较多地保留了原创拳势风格特点。因此它是不能被称之为传统太极拳的，充其量也只能是“王其和式太极拳（六十四式）”系列之一而已。而近期所打套路尤其违背了“走蹚泥步”，形成进步高抬腿，从而更加大了与原创拳架套路的差距，被北京拳界著名人士评价为“没有自已拳势风格特点的大杂烩”。
二、“一生未曾失手，平生只服师兄刘仁海一人。”一句话纯属移花接木，姿意拼凑！贬低他人，抬髙己师。
该书第04页介绍我父亲王景芳时说：“一生未曾失手，平生只服师兄刘仁海一人。”此说纯属移花接木，姿意拼凑！2018年6月由人民体育出版社再次出版发行的【王其和太极拳十三式简化套路】，网上也发表了同篇文章，仍沿用了上述论调。
“一生未曾失手，平生只服师兄刘仁海一人。”这句话的前半句作为前置词“一生未曾失手”所表达的意思这是被公认的；后半句“平生只服师兄刘仁海一人”则是有心人对我父亲出于师兄弟之间相互尊重而说的“佩服仁海兄”一语，经随意修饰和编造，再加上将并不应连在一起的各自独立完整表达有所指的两句话，拼凑为一个句子，从而偷换了概念，变了味道，形成了另有涵义的一句话，只能断定为褒一个、贬一个！
我父亲确实曾说过“佩服仁海兄”，但那是（1）出自我父亲对刘的尊重。刘比我父亲大九岁，拳架套路打得好，表达能力也强，年龄小的对年长者尊重，这是美德。（2）那是谦虚。如果把“佩服仁海兄”一句话当为泛指，甚或移花接木、姿意拼凑那就大错而特错了！！
为了我曾经的承诺，为了维护我仁海伯的尊严。我将不因出现的不和谐之音而动摇，不因之而乱了方寸，也决不会因受到伤害而采用“以其人之道，还治其人之身”再去伤害他人的尊严。仍将坚定地遵循“不厚此薄彼、一律相待”的共识。
我只在此奉劝当事者，请您也遵循“不厚此薄彼、一律相待”的共识。也请注意“损人不利己”这样一个道理！！
当事者应该大胆地在相应的范围对已造成的影响承担责任，应该有所表示！！！
声明人：王志恩
二零一九年五月七日
手机：13673193445
