结论：
如果一定要用算血来估原速双路障，那极限在66左右，跟什么72那是差得远了。实战遇到68及以上不橄榄的都是sb。

然后是一些带玉米的。测试环境同上
模型1：玉米 小喷 花 单发 单发
带玉米算血67，单纯算血53（把玉米当做0.88个单发，即只存在玉米时的攻击力）
双路障过率95%，N=20
模型2：玉米 单发 花 单发 单发
带玉米算血73，单纯算血57
双路障过率95%，N=20
模型3：玉米 单发 单发 花 花
带玉米算血77，单纯算血60
双路障过率60%，N=20
挖掉求稳是正解。

模型4：玉米 小喷 单发 花 花
带玉米算血71，单纯算血56
双路障过率70%，N=20
期望在172左右，和挖相当
模型5：玉米 花 单发 双发 单发
带玉米算血77，单纯算血60
双路障过率72%，N=25
同上，期望和挖差不多。

显然上面几个例子说明了普通的玉米算血和单纯算血都不是很靠谱。
考虑以下特殊算血法：无视5列植物。之后对剩下植物进行单纯算血
模型1~模型5的特殊算血与过率如下：

虽然不是完全精确但比前两种方法都好很多。

这里要感谢一波根七的高精度工具。
以上几个测试的结论都更新一下。
模型1：小喷 单发 单发 单发 单发（算血65）
双路障过率91%，N=500
模型2：单发 单发 单发 花 单发（算血66）
双路障过率84%，N=500
模型3：单发 小喷 单发 单发 花（算血68）
双路障过率46%，N=500
样本量增大后，普遍过率都上升了。有可能是因为放置时机的原因（从延迟20cs改为了同帧放置）。