（一）神秘的自我观
根据民俗学研究以及民间故事和神话故事所提供的资料证明，在远古时代或者落后的原始部落中，都把个体的自我意识称为灵魂，认为灵魂与个体在生理解剖上存在着神秘关系，灵魂可以主宰人的一切心理活动。落后地区的人都相信巫师可以通过人体的某个部分而控制其灵魂。
人类进入了文明时代之后，逻辑的推理与权威的思辨替代了神秘的想象，逐渐用理性来解释灵魂，认为人的灵魂是理性的东西，人的感觉、动作由理性所支配。古希腊哲学家们对灵魂归宿问题提出了自己的见解。苏格拉底（Socrates)认为，人是有思想的，内部个性是自由的，而其一切行为是依理性的决定来确定的。他要求人们自我认识、自我深造。柏拉图（Plato)把人的灵魂分为理性部分、意志部分和感情部分。亚里士多德（Aristotle)则认为人的灵魂有三种，即表现在营养和繁殖上的植物灵魂，超过各种动植物的特性而表现在感觉和愿望上的动物灵魂，超过各种动物的特性而表现在思维和认识上的理性灵魂。人的感觉、愿望等动物灵魂是服从于理性的，受理性支配。当时由于生产力水平的低下，人们的认识受到当时社会经济发展水平的限制，无法对灵魂作出科学的解释，故表现出一种神秘的自我观。
（二）经验的自我观
随着近代资本主义的发展，自我观的研究又进入了一个新的阶段。古代人称之为灵魂的概念，现在用自我一词来替代，对自我的解释不再是逻辑的推理与权威的思辨，而是通过经验来总结。
1.詹姆斯的自我论
詹姆斯（W.James, 1842—1910）是关注自我研究的最坚定的早期倡导者。詹姆斯将自我经验分为三个部分：物质我（与周围物质客体相伴随的躯体我），社会我（关于别人对自己的看法的意识），以及精神我（监控内在思想与情感的自我）。詹姆斯认为，一切与自身相关的事物都会在某种程度上成为自我的一部分。
2.弗洛伊德的自我论
奥地利精神病学家弗洛伊德于1913年提出的人格结构理论认为，人格是由本我、自我和超我三部分构成的。自我与外界发生联系，能根据现实的原则代表外界的要求，是自律的适应作用、防卫作用和综合作用的主体，具有认识、判断与执行的能力。自我的重要任务是满足本我的欲望，是本我的真实奴仆，但也想根据现实原则来“控制”和“约束”本我。可见，弗洛伊德的自我概念是在生物学基础上，因后天的经验与生物性的成熟而成长起来的，它来自个体外部的客观的观察，是个体精神机能的主体之一。
3.奥尔波特的自我论
美国心理学家奥尔波特（G.W.Allport，1897—1967）整理了一些学者关于自我的论述，把自我分为八类：把自我理解为主体的自我；作为被认识到的客体的自我；作为原始的利己心的自我；作为控制冲动的自我；作为精神过程的接受者的自我；作为追求目标者的自我；作为行为体系的自我；作为文化主体的自我等。从奥尔波特的分类中可以看到两点：一是自我概念内涵的多样性；二是他没有提出分类的根据与标准。
4.米德的自我论
美国社会心理学家米德(G.H.Mead，1863—1931）从奥尔波特对自我的分类中挑选了第一类和第二类加以展开。他把自我分为两个成分，一是作为主体的我（I），二是作为客体的我（me）。作为客体的我接受着主体的我的命令与态度，使自身符合社会的要求；而作为主体的我则随时随地根据社会规范而实现对主体的我的调节。他认为，自我的这两个方面是通过社会交往而逐渐被分化而明确起来的。
上述关于自我意识的观点，对人们对于自我意识概念的理解有所启发，但还缺乏科学的方法和实践的检验。
（三）哈特曼的自我心理学
奥地利心理学家哈特曼（N.H.Hartman，1894—1970）是自我心理学之父，对近代自我心理学的建立和发展有着重大影响。在其理论中他谈到自我的综合功能、自我心理过程以及自我防御机制，最为重要的是哈特曼提出了自主性自我的概念。哈特曼认为自我在生命的早期是未分化的，是和本我同时存在的，而且二者在其内在倾向方面都有其各自的根源与独立发展过程，自我过程也并不是由性和攻击的中和性能量所推动，自我过程并不依赖于纯粹的本能目的，即自我过程并不都是为了满足个体的本能需要，而是有着不同于本能的目标。哈特曼还论述了自我防御机制，认为自我防御机制并不一定都是病态的或消极的，在个体的发展过程中，它也可以是健康的、正常的，有助于个体对环境的适应和自我整合。自我的自主性是非常强的，它并不完全受本能的支配，而是以其拥有的感知、记忆、思维等认知过程来自主地支配自己，主要是以非防御性的方式来应付现实，适应环境。
根据民俗学研究以及民间故事和神话故事所提供的资料证明，在远古时代或者落后的原始部落中，都把个体的自我意识称为灵魂，认为灵魂与个体在生理解剖上存在着神秘关系，灵魂可以主宰人的一切心理活动。落后地区的人都相信巫师可以通过人体的某个部分而控制其灵魂。
人类进入了文明时代之后，逻辑的推理与权威的思辨替代了神秘的想象，逐渐用理性来解释灵魂，认为人的灵魂是理性的东西，人的感觉、动作由理性所支配。古希腊哲学家们对灵魂归宿问题提出了自己的见解。苏格拉底（Socrates)认为，人是有思想的，内部个性是自由的，而其一切行为是依理性的决定来确定的。他要求人们自我认识、自我深造。柏拉图（Plato)把人的灵魂分为理性部分、意志部分和感情部分。亚里士多德（Aristotle)则认为人的灵魂有三种，即表现在营养和繁殖上的植物灵魂，超过各种动植物的特性而表现在感觉和愿望上的动物灵魂，超过各种动物的特性而表现在思维和认识上的理性灵魂。人的感觉、愿望等动物灵魂是服从于理性的，受理性支配。当时由于生产力水平的低下，人们的认识受到当时社会经济发展水平的限制，无法对灵魂作出科学的解释，故表现出一种神秘的自我观。
（二）经验的自我观
随着近代资本主义的发展，自我观的研究又进入了一个新的阶段。古代人称之为灵魂的概念，现在用自我一词来替代，对自我的解释不再是逻辑的推理与权威的思辨，而是通过经验来总结。
1.詹姆斯的自我论
詹姆斯（W.James, 1842—1910）是关注自我研究的最坚定的早期倡导者。詹姆斯将自我经验分为三个部分：物质我（与周围物质客体相伴随的躯体我），社会我（关于别人对自己的看法的意识），以及精神我（监控内在思想与情感的自我）。詹姆斯认为，一切与自身相关的事物都会在某种程度上成为自我的一部分。
2.弗洛伊德的自我论
奥地利精神病学家弗洛伊德于1913年提出的人格结构理论认为，人格是由本我、自我和超我三部分构成的。自我与外界发生联系，能根据现实的原则代表外界的要求，是自律的适应作用、防卫作用和综合作用的主体，具有认识、判断与执行的能力。自我的重要任务是满足本我的欲望，是本我的真实奴仆，但也想根据现实原则来“控制”和“约束”本我。可见，弗洛伊德的自我概念是在生物学基础上，因后天的经验与生物性的成熟而成长起来的，它来自个体外部的客观的观察，是个体精神机能的主体之一。
3.奥尔波特的自我论
美国心理学家奥尔波特（G.W.Allport，1897—1967）整理了一些学者关于自我的论述，把自我分为八类：把自我理解为主体的自我；作为被认识到的客体的自我；作为原始的利己心的自我；作为控制冲动的自我；作为精神过程的接受者的自我；作为追求目标者的自我；作为行为体系的自我；作为文化主体的自我等。从奥尔波特的分类中可以看到两点：一是自我概念内涵的多样性；二是他没有提出分类的根据与标准。
4.米德的自我论
美国社会心理学家米德(G.H.Mead，1863—1931）从奥尔波特对自我的分类中挑选了第一类和第二类加以展开。他把自我分为两个成分，一是作为主体的我（I），二是作为客体的我（me）。作为客体的我接受着主体的我的命令与态度，使自身符合社会的要求；而作为主体的我则随时随地根据社会规范而实现对主体的我的调节。他认为，自我的这两个方面是通过社会交往而逐渐被分化而明确起来的。
上述关于自我意识的观点，对人们对于自我意识概念的理解有所启发，但还缺乏科学的方法和实践的检验。
（三）哈特曼的自我心理学
奥地利心理学家哈特曼（N.H.Hartman，1894—1970）是自我心理学之父，对近代自我心理学的建立和发展有着重大影响。在其理论中他谈到自我的综合功能、自我心理过程以及自我防御机制，最为重要的是哈特曼提出了自主性自我的概念。哈特曼认为自我在生命的早期是未分化的，是和本我同时存在的，而且二者在其内在倾向方面都有其各自的根源与独立发展过程，自我过程也并不是由性和攻击的中和性能量所推动，自我过程并不依赖于纯粹的本能目的，即自我过程并不都是为了满足个体的本能需要，而是有着不同于本能的目标。哈特曼还论述了自我防御机制，认为自我防御机制并不一定都是病态的或消极的，在个体的发展过程中，它也可以是健康的、正常的，有助于个体对环境的适应和自我整合。自我的自主性是非常强的，它并不完全受本能的支配，而是以其拥有的感知、记忆、思维等认知过程来自主地支配自己，主要是以非防御性的方式来应付现实，适应环境。
