网页
资讯
视频
图片
知道
文库
贴吧
地图
采购
进入贴吧
全吧搜索
吧内搜索
搜贴
搜人
进吧
搜标签
日
一
二
三
四
五
六
签到排名:今日本吧第
个签到,
本吧因你更精彩,明天继续来努力!
本吧签到人数:0
一键签到
成为超级会员,使用一键签到
一键签到
本月漏签
0
次!
0
成为超级会员,赠送8张补签卡
如何使用?
点击日历上漏签日期,即可进行
补签
。
连续签到:
天 累计签到:
天
0
超级会员单次开通12个月以上,赠送连续签到卡3张
使用连续签到卡
07月24日
漏签
0
天
法律硕士吧
关注:
125,955
贴子:
985,994
看贴
图片
吧主推荐
游戏
4
回复贴,共
1
页
<<返回法律硕士吧
>0< 加载中...
给大家来一个有争议的问题 谁知道请来解惑
只看楼主
收藏
回复
花梦旅人
合理行政
2
该楼层疑似违规已被系统折叠
隐藏此楼
查看此楼
关于2001年司法解释 单位犯贷款诈骗罪以合同诈骗罪论处 但是
2014年立法解释 单位犯贷款诈骗罪 对实施贷款诈骗罪的自然人追究贷款诈骗罪。
原本 很简单 两个解释冲突 用立法解释 但是刑法分则深度解读 还是用的 第一个解释 那么到底该用谁的?
花梦旅人
合理行政
2
该楼层疑似违规已被系统折叠
隐藏此楼
查看此楼
要不 两人打一架谁赢了听谁的?
2025-07-24 13:40:59
广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
你就典完就完事了
依法独立
7
该楼层疑似违规已被系统折叠
隐藏此楼
查看此楼
司法解释 从新
更深露重
合理行政
2
该楼层疑似违规已被系统折叠
隐藏此楼
查看此楼
以前的解释所基于的观点是如果这个罪名是自然人犯罪,那么单位就不能构成该罪,应当构成其他罪的单位犯罪(合同诈骗罪可以由单位构成)。但是这种观点是错误的,因为单位也是由自然人构成的,我们虽然不能认定这个单位构成货款诈骗罪,但是却可以认定单位内部的自然人构成该罪。所以应该适用14年的。
登录百度账号
扫二维码下载贴吧客户端
下载贴吧APP
看高清直播、视频!
贴吧页面意见反馈
违规贴吧举报反馈通道
贴吧违规信息处理公示