网页资讯视频图片知道文库贴吧地图采购
进入贴吧全吧搜索

 
 
 
日一二三四五六
       
       
       
       
       
       

签到排名:今日本吧第个签到,

本吧因你更精彩,明天继续来努力!

本吧签到人数:0

一键签到
成为超级会员,使用一键签到
一键签到
本月漏签0次!
0
成为超级会员,赠送8张补签卡
如何使用?
点击日历上漏签日期,即可进行补签。
连续签到:天  累计签到:天
0
超级会员单次开通12个月以上,赠送连续签到卡3张
使用连续签到卡
07月24日漏签0天
法律硕士吧 关注:125,955贴子:985,994
  • 看贴

  • 图片

  • 吧主推荐

  • 游戏

  • 4回复贴,共1页
<<返回法律硕士吧
>0< 加载中...

给大家来一个有争议的问题 谁知道请来解惑

  • 只看楼主
  • 收藏

  • 回复
  • 花梦旅人
  • 合理行政
    2
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
关于2001年司法解释 单位犯贷款诈骗罪以合同诈骗罪论处 但是
2014年立法解释 单位犯贷款诈骗罪 对实施贷款诈骗罪的自然人追究贷款诈骗罪。
原本 很简单 两个解释冲突 用立法解释 但是刑法分则深度解读 还是用的 第一个解释 那么到底该用谁的?


  • 花梦旅人
  • 合理行政
    2
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
要不 两人打一架谁赢了听谁的?


2025-07-24 13:40:59
广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
  • 你就典完就完事了
  • 依法独立
    7
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
司法解释 从新


  • 更深露重
  • 合理行政
    2
该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
以前的解释所基于的观点是如果这个罪名是自然人犯罪,那么单位就不能构成该罪,应当构成其他罪的单位犯罪(合同诈骗罪可以由单位构成)。但是这种观点是错误的,因为单位也是由自然人构成的,我们虽然不能认定这个单位构成货款诈骗罪,但是却可以认定单位内部的自然人构成该罪。所以应该适用14年的。


登录百度账号

扫二维码下载贴吧客户端

下载贴吧APP
看高清直播、视频!
  • 贴吧页面意见反馈
  • 违规贴吧举报反馈通道
  • 贴吧违规信息处理公示
  • 4回复贴,共1页
<<返回法律硕士吧
分享到:
©2025 Baidu贴吧协议|隐私政策|吧主制度|意见反馈|网络谣言警示