端午节吃粽子与屈原并没有必然的关联，据学者考证，端午本是先民拜祭龙祖的日子，而粽子的历史可以追溯到春秋时期，也比所谓战国时的屈原更早。
其实，在不同的地方，都有着不同的故事来对应着端午节以及端午吃粽子的习俗，还有纪念伍子胥、纪念曹娥等说法。
笔者曾经有过一个广西朋友，他从小就一直认为，端午吃粽子是为了纪念柳宗元。可以想见，在广袤的神州大地，一定还会有别的不同的说法。

如果以目前现存的史料及掌握的证据来看，肯定屈原存在非常立不住脚，相反，他不存在的可能性更大。之所以这一说法一直不被国人所承认，大体上是与感情因素密切相关。当然上世纪八十年日本的一些汉学家也提出了屈原不存在一说，这让国人在感情层面更接受不了。

当然，对于为什么以前没有记录屈原的文献资料传下来。屈原肯定说的支持者们认为，一是战乱的影响，二是更因为秦始皇的焚书坑儒导致大量的文献丢失，所以才找不到记录屈原的文字。
其实这个说法非常的不严谨也不科学。即便如此，那么怎么能肯定这遗失的文献中一定有记录屈原的文字资料？当然同时我们也不能肯定这些遗失的资料中一定没有记载屈原的资料。但结果是没有。没有我们就不能做假设。
假设推断对于科学考据没有任何意义。
我们所能看到的，就是史记中的这篇错误不断的列传。而这篇列传又是非常靠不住的。司马光的资治通鉴也没有收录，显然对它的真实性也是表示存疑的。
至于屈原与端午节挂上钩更是到了后面的南北朝时期。更无考证的意义。

当然，对于为什么以前没有记录屈原的文献资料传下来。屈原肯定说的支持者们认为，一是战乱的影响，二是更因为秦始皇的焚书坑儒导致大量的文献丢失，所以才找不到记录屈原的文字。
其实这个说法非常的不严谨也不科学。即便如此，那么怎么能肯定这遗失的文献中一定有记录屈原的文字资料？当然同时我们也不能肯定这些遗失的资料中一定没有记载屈原的资料。但结果是没有。没有我们就不能做假设。
假设推断对于科学考据没有任何意义。
我们所能看到的，就是史记中的这篇错误不断的列传。而这篇列传又是非常靠不住的。司马光的资治通鉴也没有收录，显然对它的真实性也是表示存疑的。
至于屈原与端午节挂上钩更是到了后面的南北朝时期。更无考证的意义。

我们所能看到的，就是史记中的这篇错误不断的列传。而这篇列传又是非常靠不住的。司马光的资治通鉴也没有收录，显然对它的真实性也是表示存疑的。
至于屈原与端午节挂上钩更是到了后面的南北朝时期。更无考证的意义。
--------屈原贾生列传这篇文章并不长，就有这么多错误

司马迁的所谓屈原贾生列传，
这篇小短文并不是什么所谓的名篇，而是一篇伪文，各种纰漏错误不断，年代人物全都搞错
被人认为是伪作，有可能是汉代以后造假的结果

即便如此，那么怎么能肯定这遗失的文献中一定有记录屈原的文字资料？
当然同时我们也不能肯定这些遗失的资料中一定没有记载屈原的资料。
但结果是没有。没有我们就不能做假设。

@藍天竺葵
@归袖翩然

湖北人的胡搅蛮缠不就是因为看了这个心虚吗
一个人自言自语刷屏二百楼
欺世盗名

看我名字

端午节的习俗上古时期春秋时期就存在了
比所谓屈原的时代要早得多
而端午节的名字产生是晋五代以后才有的事情，跟什么屈原更是八竿子打不着
没有半点关系

端午节的习俗上古时期春秋时期就存在了
比所谓屈原的时代要早得多
而端午节的名字产生是晋五代以后才有的事情，跟什么屈原更是八竿子打不着
没有半点关系