Linus：
- 真正影响用户体验的是最终性能
- IPC 高很可能频率拉不上去
-例如 Cache。频率如果不打算拉上去，cache 的 latency 可以做到很低，从而显得 IPC 很高
- POWER 曾经有一款 2-cycle ALU，比起 Nerbust IPC 直接差了一倍，但是 POWER 理论上可以无限拉高频率

ipc没意义，但是差不多性能的情况下，性能/功耗很有意义，这点amd远远领先intel

假如A14 3.5G最终性能超过zen3 4.9G，功耗更低他准备怎么说呢

kanter总结的好，ipc本来只是一方面。但是差不多的性能情况下，苹果/amd能效遥遥领先intel，这点i粉再怎么挣扎都没用。intel跑spec 06多大功耗没点数？最新的tiger lake锁15w的tdp不够用，甚至跑geekbench这种低压力单线程负载都能超过15w。

英吹眼里一切都是没意义的呢

我觉得最好的总结是:wider issue架构更有意义。

A14已经3G了，而且功耗并没有比a13高的情况下居然还有拿a12的电压图说a系超不上去的，电压才1.0v，当时拿a12的曲线说2.7G就不行了的脸都肿完了，现在还来？

死吹ipc和无视ipc都nt就对了

更高的IPC+更宽的发射(相对来说)+疑似更短的流水线+更高的频率=Zen3

推土机时代怎说的来着？

845有话要说