不知各位看过余秋雨先生的书吗？

或者对其他谈谈你们的看法�

看过一些，谈两点。
一、余秋雨先生，文章华丽，辞藻奢华，学风正统。但我以为，余先生文笔太过注重文辞，文章中小技巧太多，留于情感，大智慧少。缺乏研究态度的深刻性和朴实性。我们平时用一句话能说明白的问题，没必要搞得“沉甸甸”，积压水分。用最平实的话，讲出浑厚的道理，这才是我心目中的一等高人。纵观历史长河，秋雨先生怕只是一小丁耳。时代选择了余秋雨，余秋雨迎合了时代。
二、不喜欢余秋雨先生总是把“打击盗版”放在嘴边。看了几本，发现每每到了最后要小结前，插上大篇幅关于“打击盗版”的悠悠长篇。没必要么！做大学问，“不要总坐在冬日暖阳下看路人举动”，看似正义，实则有“商人”之嫌。

你不会是找骂来了吧？

余秋雨对读者很不负责。个人认为中国的青少年不应接触余秋雨的作品，尤其前期作品。余先生的油瓶快要空了，建议先生少思考，多散步。谢谢！

哈哈，6楼同志说的有意思、有意思。
秋雨先生散文虽然有“胭脂气”，但怎么说还是值得一读的。你总不会叫青少年去读贾平凹的《废都》吧。。呵呵。。玩笑。�

个人推荐秋雨先生《山居笔记》《文化苦旅》《霜冷长河》�

不喜欢此�

好�

我已经清楚各位想法！

谢谢合作�

人文分离,就看看吧.


新京报：好多“80后”作家都把郭敬明视作众矢之的，同仇敌忾地批评他，但好像很少听见他们批评你？ 

韩寒：郭敬明本身没什么错，他只是把一些事过度商业化了，自己没写的书也挂名卖天价，从市场眼光看似乎也没错，他不过是用自己的知名度赚钱，可这么做跟他的文学太不相称了。他的文字是很纯情的，简直纯情得一塌糊涂，比如“在黑暗的角落里发抖……”，而且他打扮和言行都比较高调。 

新京报：你能做到像他那样吗？ 

韩寒：这太难了，我承认我办不到，在这方面超越他简直比赛车中超过舒马赫还难。他要表达的心情有寂寞又有彷徨，还有孤单和无助，这和他现在的富有生活毫不搭界，我不能想象他写东西的时候，如何一边怒斥代理商“我的书怎么才赚这么点钱？”一边又在角落里瑟瑟发抖。 

新京报：作为“80后”代表作家，你说过“我不理解现在很多作者文章里一天到晚喜欢写什么丁香啊，香樟啊，木棉啊，梧桐啊，我觉得他们八成是不能分清楚这四种植物的，这是最低等的营造情绪的方法”。文学界不少人认为“80后”进入文坛但并未真正进入文学，你怎么看？ 

韩寒：其实他们中很多人很有灵气，但他们的文字很不纯洁，写的太功利。我写完一本书也会很功利，也会和出版社要很高的版税，但我写的时候很少功利。他们的问题关键还是想得多，说得更多，写得却很少。假如说的有见地也行，他们说的多半都是废话。 

新京报：你对李敖的桀骜不驯评价如何？ 

韩寒：有这样一个独立特性的人挺好的，你看那些大陆作家多无聊啊，余秋雨等诸老在台上正襟危坐，用北京话说就是“装丫”，余秋雨是在做人上“装丫的”，别的作家是在作文上“装丫的”，中国作家的很多小说，我都不喜欢。