波兰政府没有对苏联宣战。
波兰最高指挥官命令波兰士兵不要对抗苏联，尽管他命令他们继续对抗德国。
波兰总统于9月17日在罗马尼亚被囚禁，这就默认了波兰政府不复存在。
罗马尼亚政府默认波兰政府不复存在。
罗马尼亚与波兰签署了对抗苏联的军事协议，但是罗马尼亚没有对苏宣战。
尽管法国与波兰签署了共同防御条约，但是其没有对苏宣战。

苏联出兵的名义是保护波兰

英格兰从未要求苏联撤离其在白俄罗斯西部以及乌克兰西部的军队(白俄罗斯西部以及乌克兰西部都曾是波兰领土，不过在1939年9月17日以后被红军占领了)。相反，英国政府认为这些领土不应该是未来波兰政府的一部分。
国际联盟认为苏联并未入侵其任一成员国。
所有国家都接受了苏联保持中立的宣言。

1958年加州大学洛杉矶分校的George Ginsburgs教授发表了一篇调查波德战争中苏联宣布保持中立的文章。在参照了国际法以及当时相关方面的陈述之后，Ginsburgs教授认为苏联的确是持中立态度，而且其中立态度得到了国际方面的认可。

在国际法框架下苏联的立场是有效的
1958年加州大学洛杉矶分校Ginsburgs教授曾在《美国国际法杂志》上发表过一篇文章，他指出苏联关于波兰不复存在的声称基本合理：
事实上，人们很容易接受波兰政府无法再有效行使国家权力这一说法。那么在这种情况下，苏联关于加利西亚东部实际上是不属于任何人的领土这一说法就可能合理，还有可能被证实。
Ginsburgs写到：
理论上，与波兰相比，苏联对合并领土拥有更好的索求权(当然这得在民族自决原则的基础上，并且考虑地区的人口组成)。因为尽管苏联权利的由来有赖于有效性存在争议的平民表决，波兰的权利则源于直接的部队行动与军事征服(与民族自决的概念基本没有任何联系)。

我觉得首先要搞明白的一个问题是被波兰占领的白俄罗斯和乌克兰那些地方，苏联拿回这些地方，究竟算是夺回领土，还是入侵波兰，又或者是既夺回了领土又入侵了波兰。

不至于，不至于

非法抗苏？

中国在二战的时候也一直没对日本宣战，直到一九四一年才对日宣战，按你这个思路，日本也并没侵略中国了？

我认为现代波兰特意炒作“苏联入侵波兰”这个话题，太意识形态了。
现代国家这个概念的形成，时间应该说并不太长。波兰属于这个世界上太“作”的国家，现代波兰依然是。它总是把邻居当做对手，现在与德国争宠美国，把驻德美军“请”到波兰；在自己领土部署美国针对俄罗斯的中远导弹，都是找死的节奏！
二战前的波兰也是如此，人家好像掌握了中国春秋战国“远交近攻”的国策，远交英法，近攻德苏。一战结束后不久的波兰依托打败苏军的优势，签署波苏协议，对于波兰利多的，是受益的，可惜波兰胃口有点大，想从苏联拿回历史上曾经拥有的所有，视苏联为死敌，逐步成为英法威压苏联的前哨阵地。
对于历史上曾经拥有的，我们不必太过着急，终归历史是用百年计算的，只要一代一代的坚持，会有所得。我们中国人从波兰历史应该体会得到的。
回到“苏联入侵波兰”的话题。首先是德国入侵波兰，苏联随之“入侵”，这点很多人从德苏“协议”找证据，认为是德苏瓜分了波兰，它们都应该是入侵者。但历史不能完全从留下的“文件”找证据的，历史有自己的发展轨迹。德国入侵波兰是诱因，苏联入侵是应对。苏军进入波境没有遭遇像德军进入时的抵抗，波兰人甚至想依靠苏军协作抵抗德军的入侵，与虎谋皮！
要是我们今后遇到邻国如波兰一样的入侵，我们怎么应对？
我们一样会前出！！！在邻国组建新的ZF，拒敌于境外。

真是众说纷纭

楼主下一个帖子题目是不是日本并未如今east北

一句话：波兰政府不等于波兰国家
满清政府搞借师助剿，不代表那些货们就不是侵略者了
历史，不应受政治干扰