如今在我市，骑电动自行车、自行车出行的市民很多，近日，记者调查发现，不少非机动车存车点随意圈地，占用人行道、慢车道存车，不但造成了混乱，而且带来了安全隐患。
8月6日，在中华路与德隆街交叉口，市民赵女士对记者说，该条路上有几家大型商场，她常在附近逛街。最近，在中华路与德隆街交叉口西南角的人行道上，有几个老太太在此收取存车费。“人行道是公共资源，将其设为存车点进行经营是否合理？”市民马先生质疑道。
随后，在解放大道一家医院门前，记者看到，除了人行道，慢车道上也密密麻麻存放着多辆电动自行车和自行车。“附近就是医院，又紧邻一个十字路口，人流量和车流量都很大，尤其是早晚高峰期，将存车点设置在非机动车道上还会引发交通安全事故。”一市民对记者说。
随后，记者走访了人民大道、红旗路等路段，发现不少大型商场、公园附近均存在“圈地”存车乱象。不少存车处没有指示牌，由经营者用一条绳子或栅栏圈定存车区域，还有的看车人员搬来几张椅子，随意圈定停车区域。
“无人管理，搬把椅子拦根儿绳子，在人行道或非机动车道设置存车点，如果这种行为不治理，大家都去这样做，岂不乱了套？”采访中，市民张女士说，人行道作为城市道路基础设施，属于公共资源，在道路两边设置存车处要合理科学，而不是占用人行道或慢车道，给盲人和行人出行带来极大不便。
“存车点由谁建立？设置如何做到规范化、合理化？”采访中，有市民建议，应由相关部门对电动自行车、自行车的存放点、收费等进行统一管理，制定相关的实施细则，使其规范化、合理化，让城市街道更加整洁有序。

侵占罪】
1.辩方提出：行为人的行为构成侵占罪还是盗窃罪存在争议。
答辩要点：侵占罪与盗窃罪同属侵犯财产罪，其主体都是一般主体。其区别主要表现在：盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行为人控制之下：而侵占罪则是行为人实施侵占行为时，被侵占之物当时已在他的实际控制之下。
2.辩方提出：行为人的行为对象不是构成侵占罪的客体。
答辩要点：“合法持有他人财物”是侵占罪成立的前提，“合法持有他人财物”既说明了持有的对象物范畴也说明了持有行为的法律性质，犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物，遗忘物不等于遗失物，也不同于遗弃物；三是他人的埋藏物。
3.辩方提出：侵占罪属于“告诉才处理”被告人的行为不应被追诉。
答辩要点：首先，侵占罪属于“告诉才处理”，即绝对自诉案件，除非被害人具有《刑法》第98条规定的受强制、威吓无法告诉时，公诉机关才有权告诉，否则公诉机关没有起诉权，法院也不能就此作出有罪判决。被害人有证据证明的轻微刑事案件，和被害人有证据证明对行为人侵犯自己人身、财产权利的行为应追诉而公安机关或人民检察院不予追诉的行为人的案件，公诉机关享有起诉权。其次，公诉机关发现指控的犯罪属于“告诉才处理”案件后，要求撤回起诉的，法院依法可以裁定准许，被害人可以自行决定是否提起自诉。最后，公诉机关坚持不撤回起诉的，法院可以裁定终止审理。
［参考案例：《刑事审判参考》总第68集第558号］
4.辩方提出：行为人盗窃家庭成员代为保管的他人财物不构成犯罪。
答辩要点：侵占罪的犯罪主体是代为保管他人财物的保管人。本案中，首先，被害人委托行为人的父母加工产品，行为人将原料偷走，此时行为人不符合侵占罪的主体身份要件，不构成侵占罪。其次，行为人偷取的是其父母实际控制的财物，符合盗窃罪的特征。再次，被害人仍可以通过与行为人父母的合同追回损失，且不存在拒不归还的情况，即便无法追回，也应由行为人父母承担违约责任。最后，由于被害人盗窃家庭成员的财物，一般可不按犯罪处理；对确有必要追究刑事责任的，处罚时也应与社会上作案的有所区别。
［参考案例：《刑事审判参考》总第70集第583号，杨某某侵占案］
【职务侵占罪】
1.辩方提出：行为人与电信分公司签订了《电信业务委托代理协议书》，不存在劳动合同关系，是平等的民事主体，不是该公司的职工，其行为也不是职务行为，占有公司资金也未与公司结算，是一种民事纠纷，因此不构成犯罪。
答辩要点：行为人与电信分公司签订了电信业务委托代理协议后，取得了电信分公司的代办员资格，对外一直以电信分公司代办员的身份开展电信业务，客户也是基于对电信分公司的信任与其代办员办理电信业务，行为人占有的资金是客户上交该公司的业务款。行为人电信业务员的身份符合职务侵占罪的主体，非法占有资金是利用职务上的便利实施的侵占行为，其行为构成职务侵占罪。
［参考案例：（2009）洞刑初字第63号］
2.辩方提出：行为人没有签订劳动合同，不具有公司职员身份，不符合职务侵占罪的主体要件。
答辩要点：首先，《刑法》注重实质合理性，评判一个人是否具有某单位工作人员身份，要看该人是否承担一定工作职责或从事一定业务活动，而用工合同及其是否到期及是否具有劳动合同，只是主体身份的形式考察内容。因此即便合同已到期或无劳动合同，也符合职务侵占罪的主体要件。其次，非法占有活动既利用了职务的便利，也使用了一般盗窃手法的，要看主行为是侵占还是盗窃。本案中行为人利用职务身份，自由出入仓库是主行为，利用自己职务掌握的两把钥匙和破坏其他两把锁是次行为，主行为符合利用职务便利条件。最后，实践中利用职务便利也往往是通过非法占有财物道理上的一环，但这并不影响认定行为人具有管理权限。
［参考案例：《刑事审判参考》总第65集第516号，刘某某职务侵占案］
3.辩方提出：临时工、劳务派遣人员不符合职务侵占罪的主体要件。
答辩要点：首先，职务侵占罪所指的职务，并非在单位内部拥有职位，而是指承担一定工作职能，并利用了职务上的便利，即便是合同工、临时工都不171
影响其符合该罪的主体要件。其次，本罪利用职务上的便利，是指单位人员利用主管、管理、经手单位财物的便利条件，其中经手是指因工作需要合法持有单位财物的便利、而不包括因工作关系熟悉作案环境、容易接近单位财物等方便条件。最后，铁路托运的物资虽所有权仍属于货主，但由运输公司合法占有控制，运输公司工作人员利用职务便利非法占有的，构成职务侵占罪。
［参考案例：《刑事审判参考》总第7集第452号，贺某某职务侵占案］
4.辩方提出：行为人利用职务上的便利，在设定的游戏角色身上，通过修改数据生成极品“武器、装备”出售给其他玩家进行获利的行为如何定性没有依据，不应认定为犯罪。
答辩要点：第一，“武器、装备”等虚拟财产是玩家投人时间、金钱、精力积累