两本书关于凹凸函数的定义刚好是相反的，该信哪个？

数学分析跟高等数学书上对凹凸函数的定义是反着的，所以我当初考研之前总是纠结如果题目中出现凸函数那究竟是数学分析里的凸函数还是普通高数里的凸函数

凹凸函数的定义在不同的书上有不同的表示，就好像多元函数的方向导数有不同定义(而且它们相互矛盾)一样，一定要仔细辨别。

其实国内与国外的对于凹凸性的定义也有分歧

二楼正解

1楼的图是对的。

这件事大约是某些老教授自作聪明故意把convex function和concave function反过来翻译，弄得不同山头的说法不同。如果你的目的是参加什么考试，可以去问问考过的师兄该考试具体怎么判。如果你单纯搞明白这件事的正误，很简单，1楼的图更靠谱，毕竟这俩词都是舶来品，你要看英文原文，把convex(function)翻译成凹（函数）怎么也说不过去。

当年被学高数的同学问懵了，仔细对比教材才发现数分和高数对凹凸性的描述是反的

凸函数：曲线上方区域是凸集，所以因该是下凸的。最好写上上还是下

他的凸是下凸，考研一般默认下凸是凹。我当时学数分也是这么默认

破甲骑士