如果你的定义只是一个简单的客观存在
那么就如同我上文所说，这是循证体系

列宁的定义是
物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人通过感知感觉的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映.
好了那么我要问你了，什么是客观什么是主观？唯物主义的感知是什么。
不依托于人的意识存在，那么意识是什么？

下面接着
如果你说的物质是理论物理定义的，包含场，包含能量，包含量子（玻色爱因斯坦凝聚态等不同物质形态）
我反问一句
阁下是怎么划分能量信息与意识的？

昨天说了这么多，你当我发母猪疯，你老是抓着「定义」不放，这都是一百多年前的老黄历。我都说了，现代唯物论，萨特，海德格尔这些哲学家们根本就不会去定义「物质是什么」，物质压根不是「是」的问题，而是「在」的问题，唯物论是「在场」的哲学。
用海德格尔的话说「所有的思路都不应该是be这个词，而是being，说一个人是什么，物质是什么，意识是什么，本身就是错误的。」
我的理解，我们是世界的参与者，不是世界的旁观者，你做不到站在一个纯粹客观的立场去定义世界，只能站在世界里面去描述你看到的，听到的，感知到的东西。
世界的三要素，物质，能量，信息，这是唯物论者维纳提出的观点，这站在人的立场，
从存在的角度来描述世界，一切都是物质。
从发生的角度来描述世界，一切都是能量。
从意义的角度来描述世界，一切都是信息。
你又要问那意识什么？看你站在什么角度去看待意识，是物质，能量，信息都可以。
信息的本质是说人类全部知识都可以数字化，比如《红楼梦》这本书就是由汉字和标点组成的字符串，字符串可以转化成纯数字，甚至包括我们感知到的一切，质量，位置，大小，轻重，颜色等等，事物的特征全部可以通过「我～它(是～不是)」进行二进制的信息化，没有「我～它」的区分，世界就是一坨量子海，假设这是本质，这样的世界还有什么意义呢？
你「在」用手机或者电脑回复我，你「在」抬头仰望星空，身边的书桌「在」那里，墙上的画「在」那里，，这些事物它「在」那里，所有「在场」的都是物质的，物质根本不需要你去思考。
「物质」的本质赋予一切事物的存在性，却不指向任何具体事物，「物质」是一个唯名的概念，它是认识对象的基于「在场」的存在性，抽象出来的「共相」。
你在追问「物质是什么」，等同于追问「存在」是什么。「存在」显示在场，受时空限制，因为存在所意味的「在场」必然是时间性和空间性的东西，最后落入范畴的视域中。而「是」比存在更为纯粹，超越时空，超越范畴，比亚里士多德的十大范畴还要普遍，诸多范畴必然在「是」的统筹下落入我们所意为的东西。
由此可见，「存在」的意义从属于「是」的意义，而「是」(sein)是最普遍，最纯粹，最空洞的概念，它本身就反对任何下定义的企图，它不可定义，也不需要定义，每个人都不断用到它，也懂得用它来指向什么。
而物质(存在)是「是者」在「场域」下的存在性描述，描述人类可以理解的「是者」必然以时空的范畴内，通过在场性展开。正因为如此，物质是不可定义的，「物质」是个实践的问题，而非观念的问题。
「定义」没有你想象般的那么神圣，几乎所有的存在性的东西的定义，最终都是循环的，定义的意义在于通过属加种差的方式来对认识对象进行意义层面的规范，狗是什么？《辞海》够权威吧，辞海定义，狗是犬的通名，大者为犬，小者为狗，再看犬的定义，家畜名，又称狗，哺乳纲，犬科。读完之后，看着这样循环定义，似乎对于狗的印象模糊起来，难道我们每天司空见惯的狗都不知道么？再看《大英百科全书》，狗，犬科动物，从狼循化而来。你看，又扯到狼那里去了，然后你去翻狼的定义，又扯回狗这里来。
我们之所以谈论「狗」没有发生误解，是因为大家脑子里面储存的大量狗的特征的信息，以及保持某种思维结构的默契，没有去较真。
对于「物质」这个概念而言，我们经验到狗之所「在」，我们通过狗「在」的观察，了解到狗的特征的那些「信息」，然后抽象出「dog」这个符号，这个符号包含了狗的物质性，狗的信息等等。
。。。。。。。。
具体事物从一般到普遍的抽象，把事物的个别特征信息()起来，存而不论，剩下的在场性的直观，那个直观就是「物质」。

超越时空的存在就是更高维度的存在
六维空间超越四维时空存在
在数学上时空可以推广到无限维度

怎么打破自己的认知边界摄取到非指称信息？
我是这样思考的～
语言是存在之家，动物没有语言(除非你把汪汪汪当做语言)，所以动物没有世界，只有环境。人有语言，所以人可以言说山川，大地，星辰，大海，世间万物向人的意识呈现出来，我们可以尝试思考一下没有语言的思考，是做不到的，人对于世界的所有经验和知识，都是语言中的经验和知识，人对于世界的所有理解，都是在语言中的理解。
有了语言，才有了「世界」。
这个时候，我们可以说，人类的认知边界就是语言的边界，语言的边界反过来限制人类意识的边界，语言和其所指代的对象之间的关系就像引用和变量之间的关系，一个引用在初始化时，必须赋值，如果对象不存在，那么引用就没有意义。这就是维特根斯坦所说的「凡是可以言说的就说，不能言说的就沉默」。
那么就会出现一个问题，意识「在」哪里？当我们追问意识的存在性时，我们发现当意识的意向性不指涉「客体」，而指涉意识自身的「主体」，我们找不到它的存在性证明。意识，意识到意识的存在，这样的自我证明是不合法的。由此可见，意识是内部语言给自己创造的假象。如果假设有价值的话可以被言说，那这些话应该有所指涉，而不是在无边无际的意识想象中，让他飘移。但是实际上很多有价值的话并没有所指涉，比如意识指涉意识自身，就好似一片量子海洋，没有意义。但是这种无意义却构造了「我」的存在，当意识去有意识的意识自身的时候，「自我」的觉醒(我借用你的词)就产生了。同时「自我」是没有内涵的，自我意识在「意识～对象」的联系中，被隐藏起来，意识的内涵被对象信息所填充。我们可以尝试一下思考自我意识之外的任何事情，这个时候意识是一种沉沦状态。如果把意识自身言说成「自我意识」，自我意识意象的对象信息言说成「非我意识」，那么这个思考过程就是「自我意识和非我意识的结合」。
认知的边界被语言所限定，非指称信息从何而来？在语言介入思考之前，无意识的前反思，一种直观的无思状态，比如我们人能够无意识的区分出音乐和杂音，如果人的直观中完全没有理性的度向，如此音乐和杂波只不过是音波数据的变量，它们之间的差距不可能被感知。很多人把理性当做高级的思维形式，实际上理性从前反思的直观中就已经深度介入自我意识的运转。
也就是说，在现象转化成意识中的概念的过程中，本身就包含了非指称的信息的可能，类似于杂波，连同音乐一起被直观到。非指称的信息在意识中游荡，如果有意识的注意到它，并把这些杂波进行处理，比如寻找接近的，类似的指称信息与之进行对比，分类等管理，则生成新的指称信息。这个过程同样是非我意识和自我意识的结合。

语言边界这个问题不想多说
混沌物理学说和很清楚
存在一组混沌方程描述整个宇宙的行为
但是这样的方程无法被人类用语言所描述
所以语言的边界和意识的边界是两码事

真正的唯心主义，并不是说意识决定物质，而是说我们对于物质的认知，都局限于我们的意识所能到达的边界。物质不会因为意识的「想」而发生改变，但是我们对于物质的认知受到心智结构的影响。我们一直以来自以为客观的对于现象世界的认知，其实都是人类中心主义下的认知。
事物本身的存在性结构与人的认识结构究竟是不是同一的，这个同一性无法证明，无法证明意味着我们既不能假设它们是同一的，也不能假设它们是矛盾的，而只能任由概念自己规定自己。
审视思维和语言的关系，在自我意识构造的二元结构的心智模型下，只会存在两种可能，一是思维决定语言，二是语言决定思维。意识构造的逻辑结构则规定了两者成为可能的推理过程。当我们站在深渊凝视这种心智结构，就会发现一切言说已经被心智结构安排的明明白白。不管思维决定语言，人的思维构造出符号化的语言。还是语言决定思维，语言构造出思维的内涵和外延，都可以得到理性的辩护。
二元论结构的心智模型是「实在的」还是「构造的」，这样的思维本身就陷入二元论心智模型的幻境，问题是我们不应该有这样的困惑，就像程序猿们不会觉得沙子做的芯片跑程序有啥奇怪的。
扬弃二元论结构的心智模型，这种「实在论」的范式，直观的把看到的东西进行思维层面的统觉，通常是感觉在先，思维提炼感觉材料之后，形成多回路反思感觉材料网，然后经过自我意识的加工，大量感知积累分类事物的共相，提炼出被称为范畴的东西，这种东西的主体我称为非我意识。比如原因，结果，好坏，多少等等规范性，就是范畴，范畴是逻辑的催生婆，有了范畴，不同范畴之间的联系性反思构筑了逻辑。
这个过程，并非二元结构视域下的否定之否定，否定蕴含着一种毁灭的冲动，自我意识和非我意识并没有谁消灭谁，它们之间的关系更像是一种能级跃迁，当思维跳跃到自我意识的轨道，非我意识处于沉沦状态，反之，当思维跳跃到非我意识的轨道，自我意识则处于沉沦状态。
如果用这样的心智模型，什么决定什么，什么派生什么，这种庸俗的实在论的讨论将变得毫无意义。

我打了那么多字的回复呢我看不见了一样看不见的小伙伴你们亏大了啊

何人胆敢删我小吧回复我想说的该说的我都说了，打了半天的字，没了555~
可恶，今天下午去吃顿好的，平复一下心情。

我不是小吧了？那没事了。那我更要吃顿好的。

这么好的帖子，顶

你问唯心主义，什么是物质，是意识创造和感知，什么是意识，意识是真正永恒的存在，over 。所以唯心主义才是真理