李清照在很多粉心目中大约差不多会是或近于是“第一才女”的评价。以李清照的文学水平及文学观点来说，她对自己也相当自信。除了她自己的诗词作品，更明显的例子是她自己一篇《词论》，除了光明正大叫板男（诗）人统治诗坛的观点词为“小道”，“诗余”，提出“词别是一家”开山立派，认为鼎足其他文学形式的观点外，更对前辈名家多少指瑕和非论，“柳屯田虽协音律，而词语尘下。苏子瞻学际天人，然皆句读不葺之诗尔。乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，姑能知之。又晏苦无铺叙，贺苦少典重，秦即专主情致，而少故实，譬如贫家美女虽极妍丽丰逸而终乏富贵态黄即尚故实而多疵病譬如良玉有瑕价自减半矣。”这些观点都很有名很正确，并被后时人认可并继承

词论也不是完全性的正确吧，只是为词的发展提供了多种道路。《人间词话》没有易安，绝大部分原因还是在王国维先生本身身上。
可能有王国维先生对于南宋词不如北宋词的这种说法认识，也可能有受到叔本华“女性缺少理性和智慧”这种思想的影响，也可能有封建传统思想的固有认知。

其实宋人对李清照的评价已相当可观。比如大学者朱子“本朝妇人能文者,唯魏夫人及李易安者。”比如罗大经，胡仔等人都不吝溢美。尤其是张端义“ 妇人中有此文笔,殆间气也”，完全没有男尊女卑了，已经说成是天地钟灵 了。这个评价是很合粉们的意的。
那么人间词话为什么就少了这么一位有水平有分量有话语权的大才，仅是因为她的性别吗

现场码字，精力水平有限。转个复制贴。
“李清照基本上是个人情绪的内在抒发，并以此达到一种程度的极致。而王国维对词人以及词作的要求是，要能由内入外。即不仅是写个人，还要超越超脱个人，达到一种公众的普遍的共性，一种具有永恒高度的共性。比如生命时间世事，要有哲学宗教一般的表达及审美。
比如他对秦观，李后主的赞美中，尤其是李后主，不但是说他“词至李后主而眼界始大,感慨遂深,遂变伶工之词而为士大夫之词”。更明言"俨有释迦基督担荷人类罪恶之意"。
对比李清照的词，这两点在她的作品中都很少见。
李清照被人说的有担当超越的如“生当做人杰”，还有“天接云涛连晓雾”等，这两篇的文艺水平与她主流的作品自然不如。但似乎这就是王国维并不能很欣赏她的原因”

王国维持有偏见吗？在文学作品的“误读”里，对同一个人的评价一定是难以耦合及统一的吗？
按王氏的眼界，旨趣，及学养。他应该不会是单按自己的套路而不综合各种已有定论。如此遗（误）漏李，既是个人之见，其实也是不得已之见

“亲亲，这个您看楼下便好。12小时后，如果您不做回复的话，我会删帖处理的哦，谢谢配合”
吧主应该更宽容大度一些。
俺玩诗词有年，只讲写，论人（长短）的时候不多。

对宋朝各名词人排名。俺只将周邦彦列第一，苏辛吴第二，李的排名在后面

论宋词不论李清照，这显然说不过去，我不敢妄加揣测王国维的主观想法，但不得不说这是《人间词话》的一大缺失

再啰嗦一下。王国维的《人间词话》是有偏好的和偏见的。对周邦彦先抑后扬算是将功补过。对张炎周密“一日百首”过于严厉，对纳兰又过分推举。但他的境界说，诗人之宇宙人生说，人生三境，气象，要眇宜修等等，这些甚至是有建瓴发聩之力的。他对词所要求那些品质，虽然不是绝对必然，但李清照的作品是的确在这些方面是有欠缺的。对于一个有个性有坚持甚或固执的大师，他的学养与识见等自不在李清照之下。如果词话准备写李一则或几则，他是放弃自己的建立起根本性观点以己矛攻己盾呢，还是去迁就于李清照的风格及偏好，陷入并阐发她的个人愁苦情绪吗？其他人能有更好的妥协否？

吧主为水贴加精，有点汗。我向来原则是“感激在知音”，但对一个主旨牵扯出来的旁枝末节作无休止的论争，或者其实就一根筋争长论短是没有兴趣也避之不及的。所以，如果没有建设性的东西，将不再作回应