笔者以为贵州茅台酒（以下简称为“茅台酒”）是大曲酱香型白酒的风格标准及风味标杆，尽管我并不认为有必要设置某种标准、标杆之类的条条框框约束酒的风格与风味呈现的多样性，但是茅台酒的确是目前唯一可做到凭酒厂自身技术力量使得酱香白酒各类风味元素有序、和谐地融合在一起并以优雅、细腻的方式将这些风味准确、清晰、详尽地表达出来的产品，屏蔽了一切邪、杂风味元素，或许茅台酒是酱香白酒酒质特点与酒体特征的“最优解”。
茅台酒是贵州茅台酒股份有限公司的主力产品，普通酒质的飞天商标和五星商标的装瓶量最大，其零售定价与市场零售实际价格均高于高端白酒基准线甚多（常见的高端白酒入门线为500ml装瓶不低于人民币700元），因此股份有限公司亦生产茅台系列酒竞争低端至高端白酒市场。
茅台系列酒的品牌数量较多，按销售收入规模为统计口径，系列酒的前三大品牌（也是常设品牌之三）为茅台王子酒、赖茅和汉酱。
不提“幽雅细腻”，单论茅台酒之“酱香突出”，并不是系列酒所追求的酒体设计指标，虽然倘若实现这一酒体特点对股份公司不是难事。系列酒项下全线产品都具备酱香纯正、风味纯净、焦糊香气有序且无邪、杂风味的品质特征，全国的大、中、小酱香白酒生产者中能够做到这一水平的是凤毛麟角。
本次试饮的中高端至高端系列酒，以及茅台酒，披露评分（百分制），下表所示按分数高低由上至下排列：
------
茅台迎宾酒是系列酒项下第四大产品线，有五星商标与飞天商标两种酒质差异区分的装瓶，其中：飞天迎宾酒属于诞生年代很晚的新品，按其指导价格与市场零售价格应为中端至中高端的酱香白酒；五星商标的茅台迎宾酒则是迎宾酒的“本体”，定位酱香系列酒的最初级入门装瓶。
1、茅台迎宾酒，20190301
500ml，53%abv
Appearance：无色透明。
Nose：酱香较纯正，干净，焦糊嗅香有序，伴有谷物与轻度的高温大曲麻醉剂和脂粉香气，略有奶油芳气，黄色水果的嗅香复合、封闭、轻淡，杯醒后现枣香。
Mouth：中偏重酒体。酒力凝聚、克制。有些许油质感，略有醇意，口感较扎实。入口甘甜，中高度或高酸显而不新，无刺激感，生津，苦味轻，轻度酸味与苦韵持续，尾段略干。
Finish:中长或长。
按2013年迎宾酒背标所示，迎宾酒非坤沙酱香白酒。
旧版迎宾酒更强调酱香的风格与风味。对比试饮，2013迎宾酒的酱香风味较今代王子酒还略浓，焦、糊元素较现在的迎宾酒丰富，口感扎实程度更完善，完成度有略微优势。今版迎宾酒的易饮度较佳。
股份有限公司旗下茅台酒与系列酒在不同的生产车间酿造、蒸馏，按股份公司2019年年报所示，系列酒的实际产能约为茅台酒的一半，年产约2.5万吨，保守估计王子酒所需的产能占比至少在三分之一至一半的水平。
王子酒产品线下酒款繁多，王子酒、珍品王子酒、品鉴王子酒、酱香经典王子酒、生肖王子酒是常见的主流的产品，覆盖中低端至中端市场定价。
2、茅台王子酒，20200219
500ml，53%abv
Appearance：无色透明。
Nose：酱香丰富、纯正，较优雅，焦糊香气有主次，杂粮粥与烘烤谷物的嗅香特征鲜明，杯醒后出现中药、枣汁、世涛啤酒与糯米糕的芳香，辅料干净、高温大曲品质高。后段粮、曲、辅料、酒糟与酱香融合，似带有酱香风格的米烧酌。
Mouth：重酒体，略丰满。口感较扎实、饱满。甘、高酸和轻度苦味融合，苦味引导着酸度延展，变化有方向感，但是指向性不强，回甘与酸意持续，无张力、无线性衰退感。
Finish:长。
对比试饮2020版王子酒、2020版酱香经典王子酒、2017版品鉴王子酒与2011珍品王子酒，酒质应无等级差异，且品鉴王子酒与普通王子酒的风格与风味特征似无丝毫不同之处。将品鉴王子酒除外，普通王子酒、珍品王子酒与酱香经典王子酒会因为产品酒体设计思路不同采用差异化的微调方案和风格特征，故不同定价装瓶的试饮感官体验评分是有高下的。须注意的是，同产品线下面不同装瓶的市场零售价格与其试饮评分的数值并无正相关性。
笔者于猪年、狗年的生肖王子酒的试饮体验是明显优于上述几款王子酒的，私以为生肖王子酒的酱香典型体存在感更清晰，醇甜酒体饱满度较其他王子酒装瓶佳，但是核心酒体依然是普通王子酒的级别，虽然生肖王子酒与普通王子酒的试饮评分差值较大。
------
茅台迎宾酒与茅台王子酒都是优质酱香白酒的入门产品，新装瓶的酒体与风格特征具有较强烈的收束、聚敛与简朴的意向，酱香质地特显干净、纯净。
某种意义上，这两款酒的品质被许多酱香白酒消费者低估了，我们在线上或线下所见到的宣称品质或者饮用体验有若干成茅台酒水平的酱香白酒，其中的百分之九十九点九是触及不到茅台迎宾酒或王子酒的品质、性价比的，当然，这个比例还是比较保守的。
------
3、飞天迎宾酒，20170320
500ml，53%abv
Appearance：无色透明。
Nose：酱香芳郁、较突出，焦糊有序、糊香不显，浓郁的熟粮、蒸饭、糍粑、蛋糕胚、面包皮与奶油的甜香，花果气息轻盈。
Mouth：重酒体，丰满。口感醇厚，有油质感与多汁感。尝味甘甜，伴有黑巧克力般苦韵，苦意有厚度，而后生出高酸，成熟、低调，味觉体验融合、舒适，诸味持续久。
Finish:长。
评分:64.5，瓶陈后预估加分2-4分。
4、遵义1935，20200514
500ml，53%abv
Appearance：无色透明。
Nose：酱香突出、优雅，焦糊有序且淡，稍事杯醒，嗅觉体验充满了水蜜桃、芒果干、菠萝干、黄苹果与青苹果的元素，表达精准、次第呈现，伴有蒸饭、枣泥与桂花糕的幽香。
Mouth：重酒体，丰满。口感醇厚、绵润，有油质包覆感，略有咀嚼感。味觉体验主调甜美，平衡以淡淡的黑巧克力苦韵与高酸，味道有质感且圆融，有些许张力，较缓慢线性衰退，中段至后段有微妙的鲜味与咸味迸出。
Finish:长。
评分：66，瓶陈后预估加分2-5分。
飞天迎宾酒与遵义1935的核心酒体及酒质同等水平，勾调风格因装瓶年代、批次而有变化，同装瓶年份的产品比较，遵义1935的复杂度些许胜出。
赖茅一代工酱与汉酱135BC与前述两款酒的核心酒体同级，但是定价及综合风味表现力更高。
5、赖茅一代工酱，20190220
500ml，53%abv
Appearance：无色透明。
Nose：酱香舒展、芳郁，焦糊居臣位而有序，炖梨汤、冻梨子、米露、糟香、锅巴与芝麻糊的嗅香表达内敛，放香持续、舒缓，风格中正。
Mouth：重酒体，丰满。口感醇厚，油质感明显。甜味与轻度苦味交织递进，而后又共同缓慢潮退，露出微妙、成熟、清晰的高酸，回甘长，中后段有轻微麻意。
Finish:长。
评分：70.5，瓶陈后预估加分1-3分。
6、汉酱135BC，20191024
500ml，51%abv
Appearance：无色透明。
Nose：酱香较突出，秀丽、典雅，焦糊克制、有序。原料、大曲、发酵与蒸馏的风味元素融合、高度凝聚，以土耳其软糖、木瓜、芒果干、黄苹果、柠檬风味硬糖与焦糖浆的嗅香呈现，腐鲜气息清新，变化微妙，酱香与窖底的嗅觉体验特征清晰、典型。杯醒后段酱香、窖底及曲香大盛，是红菜汤、冷鱼汤、冷番茄汤与酸奶油的复合香气。
Mouth：重酒体，丰满。口感绵厚、醇厚，有咀嚼感。酒液入口甜美多汁，酸与苦韵几乎无痕，甜味有质感，味觉体验高度平衡，并伴有极淡的咸、鲜味道。回甘有张力，苦韵于后段呈微微上挑意，中后段微麻。
Finish:持久。
评分：72.1，瓶陈后预估加分1-2分。
飞天迎宾酒与遵义1935的风格差距较小，赖茅一代工酱的酱香风格柔和、典雅，汉酱135BC的醇甜酒体饱满、窖底风味高级。
单纯考虑自饮目的，风味复杂度层面赖茅一代工酱与汉酱135BC占明显优势；飞天迎宾酒与遵义1935的酱香风格与风味特征相对更接近茅台酒，但是它们与茅台酒的酒体强度差距过大。
试饮、消费、囤积这一酒质水平的酱香白酒，装瓶年份与酒质的相关性可以作为购酒时必要的考虑因素之一。
------
贵州茅台酒“飞天”，20200324
500ml，53%abv
Appearance：无色透明。
Nose：酱香纯正、突出、典雅，焦糊臣位且有序，稍事杯醒，酱香开放，可拆解出酸豆、潮汕腌菜、豆酱、头抽、鱼鲜、昆布高汤与熏制熟食的香气，花、果的嗅香体验极度封闭、内敛。中后段是原料香、酱香与窖底香的主调，后鼻腔处充盈着昆布、烟火、芝麻、豆汁与杂粮粥的冷香。
Mouth：重酒体，饱满。酒力强劲、凝聚。口感厚实且有脂粉感。甜味醇美，高酸轻柔且淡，苦韵浅，伴有咸味与鲜意，诸味高度融合，衰退过程长久，中后段有麻意。
Finish:持久。
Comments：醇和度未生成，和谐感欠奉，完成度尚未发展至它的巅峰状态。酒体强度与风味凝聚力出色，具备瓶陈潜力，酒质有比肩2010和2016出品年份的预期。
评分：78.7，10至15年瓶陈后预估加分5-9.5分。
