关于第10点，老外有做分析视频，挺中立的，B站上有

多半是胡德粉丝黑的，bsm如果叫烂，那么被其秒杀殉爆的胡德叫什么呢？居然有吹胡德防御的粉丝群，如此颠倒黑白令人大开眼界

作为一个老德棍，看到这篇帖子，虽然好多年了，但俾斯麦号作为我第一艘认识的战列舰，还是想就此发表一些自己的观点（友好讨论，不喜勿喷）
1.关于俾斯麦号浪费吨位，这也是俾斯麦号的主要黑点。在我看来，俾斯麦号的穹甲布置和全面防护的确浪费了不少吨位，但如此”浪费”之举换来的是穹甲带来的无与伦比的垂直防护。而全面防护这则是德国海军整体实力不足，为了单舰破交作战时战舰的生存性而不得不做的考虑(避免被大英数量众多的巡洋，驱逐打成筛子)而如此的设计在大家喜闻乐见的斗兽场中是十分吃力而不讨好的，才被人狂黑(不过既然大家喜欢，我也会在最后说一下斗兽场)而且，所谓“浪费吨位”也只不过是这些吨位对战斗力的加成比较有限，又不是全打了水漂。而在战争来临之时比的是谁的绝对战力更高，而非谁的吨位/战力比更高。
2.俾斯麦的水平防护确有不足，加之穹甲对战舰带来的防护提升在20km后就微乎其微了，再结合skc34使用的高速轻弹，所以不少人认为在二战中“主流”的远距离炮战中一无是处。其实不然，二战中就只有美日两国比较重视远程炮战(太平洋的海况，能见度都远高于大西洋，更适合远程炮击的发挥)而此时德国海军的主要敌人英法都还是以近距离炮战为主(英国虽然用的是重弹，但实际并不重视远程炮战，在丹麦海峡海战，北角海战及围剿俾斯麦号的战斗中，都是英舰主动拉近距离，而法国，黎塞留级优秀的水平防护能说名法国人重视远程炮战吗?或许能，但黎塞留有进行远程炮战的能力吗？抱歉，并没有，1948年以前的黎塞留并未安装延时射击装置，这导致其为了节省吨位而集中布置的八门主炮巨大的炮口暴风使得其散步奇差在1947年的一次打靶射击中23km的散步范围达到了惊人的1473m，想打中人不如去买彩票)综上所述，俾斯麦的整体设计使其在远程炮战中劣势大不假，但在当时，俾斯麦所面对的环境几乎都是中近距离的战斗，而在这个距离上，主穹防护体系，和高速轻弹带来的高垂直穿深都是非常大的优势。
3.俾斯麦的水下防护其实是不弱的，300kg烈性炸药的tds虽然不及黎塞留，但在当时的环境下也完全够用。tds虽然够用，但俾斯麦确没有做针对水中弹的防护。但对于水中弹的防护，美英法都做的比较敷衍，只有日本比较重视(这是由于水中弹即使命中，对敌舰造成的伤害有比较高的随机性)在丹麦海峡海战中这样的随机性就体现出来了，威舰命中俾斯麦的一发水中弹成功击穿淹了一个锅炉室，而俾斯麦命中威舰的一发水中弹就幸运的被36mm的挡板卡住未能射入动力舱。但即便是这样，俾斯麦数量众多的水密隔仓起到了很好的作用，并未严重进水，锅炉室也在后面得到了修复。反观威尔士亲王却进水严重舰体侧倾一度达到了20度。
3.有人认为，skc34的高射速并没有什么用，在实际海战中要通过观察前一轮齐射落点来更正下一轮齐射。但在俾斯麦所需要面对的海战距离中，26秒的时间完全足够炮弹下落(俾斯麦在丹麦海峡中18km处命中胡德首弹，落弹时间约23秒)况且，难道忘了皇家海军的“光荣传统”了吗?不关防火门不就是为了提高射速吗？事实上在丹麦海峡一战中，英舰虽有先开火的优势，但从双方齐射总轮数来看，英舰还是快于德舰的(威尔士亲王23轮，俾斯麦13轮，胡德11轮(此时俾斯麦为6轮))虽然在我看来这才是真正的没什么用。所以说高射速没什么用，皇家海军第一个要来找你麻烦。
4.俾斯麦对英国带来的战略震慑是任何一艘其他战列舰(衣阿华除外)都比不了的。30节的高航速和高续航里程意味着英国的运输航线要遭大殃，而作为战列舰英国当时却没有一艘战舰能与其抗衡，只能依靠数量优势，而30节的航速却使得数量优势也难以发挥。所以当胡德战沉后，英国人的不自信照进了现实，才会出现了罕见的为了一艘船，全家老小一起动员的局面。(提尔皮茨号更是如此)
最后是大家喜闻乐见的斗兽场。
在我看来，斗兽胜负无非取决于两个因素
甲弹对抗数据和主炮精度而主炮精度又取决于火控和散步。俾斯麦在这都两点上做的非常不错。火控方面，虽然是光学测距(美英在后期部分换装雷达测距)但在实战中的表现十分优秀(第二轮齐射跨射胡德，第三轮齐射命中，第七轮齐射将炮口转向威尔士亲王，第八轮齐射命中，最后一战中第三轮其射跨射罗德尼而且此时由于航向问题，只有两个炮塔用于对罗德尼开火)而俾斯麦的散步可以说是二战中最优秀的了(10km 110m ，20km 200m)这也证明了俾斯麦在打成跨射后命中率高绝非偶然。
首先，和大七。其实在我看来，那大七和俾斯麦比，与拿俾斯麦和衣阿华，大和比没有本质上的区别，碰瓷也不能这么碰啊。
与北卡，南达。面对这两艘船，俾斯麦的境遇都差不多，很怕被灌顶，在开阔海域上劣势很大，即使靠航速优势逃走估计也得挨上一炮。若是近战，俾斯麦或许尚能五五开甚至占的小优。但总体来看是不如的。
与黎塞留，黎塞留经历过多次改装，我将其分为三个版本

1940，1944，1948。1940版最初的黎塞留面对俾斯麦还是有很大差距的，主炮的穿深本来就只在水平穿深上有微弱优势，但在主炮炸膛，降低发射药当量后初速大幅下降，在中近距离的战斗中面对俾斯麦的主穹防御体系很吃力，而远距离由于散步问题，打人跟买彩票一样。也不难理解为什么德国海军高层看到黎塞留的设计图纸是，认为黎塞留全方位不如俾斯麦。
1944年的黎塞留换装了美国弹，改进了防空和火控，虽然远距离散步问题没解决，但在中近距离的战斗中以是有了叫板的本钱，同时美国弹有特化过水中弹的杀伤力在形成水中弹时不容小嘘。斗兽场中还是俾斯麦小优，但若看综合性能，俾斯麦的确是要略逊与此时的黎塞留。
与1948年的黎塞留，此时黎塞留解决完散步问题(23km处537m 一说300m)不仅在远距离上有很大优势，近距离也不怕。总得来看，此时黎塞留有明显优势。
与vv，二者纸面数据十分相似，免疫区高度重合，看散步的话俾斯麦小优，(vv10km 220m 20km 400m)不过我一直对vv的实际战斗力存疑。黎塞留，大和，衣阿华没有出彩的战绩是因为没有实战的机会，这没有问题。可vv是在地中海与英国舰队打了全场的，唯一的战绩就是一架剑鱼。为战绩论的确是狭隘的，可在这双方纸面实力差不多，且都有机会实战的前提下，战绩总能说事了吧。所以恕我直言，我真的想不到vv要怎么打赢俾斯麦。
与威尔士亲王，在实战中有结果的事，真的还有必要来斗兽吗，别总拿坏了一半炮塔说事。俾斯麦在海战中13轮齐射有6轮是打在胡德身上的，而威尔士23轮可是全打在俾斯麦身上(威尔士打的一直是俾斯麦，也就是一开始英舰眼中的欧根)这算扯平了吧。
与前卫，我觉得这两斗兽争议还蛮大的，我个人认为远距离前卫占优，近距离俾斯麦占优。总得来看，还是前卫占优，在斗兽情况下，俾斯麦没有太多机会拉近距离。
以上便是我得全部看法，其实俾斯麦被黑这么多年，我也早就看开了，在键盘战争中永远是爱好者最难受。毕竟当年吹的那么狠，总归是要还债的，就当替德吹子债父偿得了。