牟宗三吧 关注:150贴子:468
  • 4回复贴,共1
罗豫章,师从杨龟山。
朱子的父亲朱松,和朱子的老师李延平都曾拜罗豫章为师,致力于《大学》《中庸》。此朱子之家学渊源。
朱子14岁,父亲病逝。朱子24岁,拜师李延平。
延平学之路数:
1、默坐澄心,体认天理。
在默坐危坐中隔离的、超越的、本体论的体认中,本体从私欲、气质、喜怒哀乐之情之混杂中澄然凸现,与私欲截然对照。由此,始有真正的道德行为之引生。
但朱子未承其师之路,而是继承伊川「在中」「求中」之纠结而前进,错误地认为「求中」「既思,便是已发」,于是不满其师隔离地「求中」之体证。
2、洒然自得,冰解冻释。
其始也,本体之呈现于具体生活中总不免有勉强处,到涵养得洒然自得所至之本心性体具体呈现处,才真是纯熟。
朱子以为其师只是空头的涵养,不知此超越体证中即函一超越察识,不知此亦是重在先识本体。非朱子分属的未发之涵养与已发之察识。
3、即身以求,不事讲解。
此并非朱子以为的不读书,而是就经书所指点而消化于自己的生命中以体现之而成为吾人之德行,此內圣之学之本义、第一义。但朱子却以读书、讲解为重点,本末倒置。
4、理一分殊,终始条理。
延平在时,朱子不领略。及延平歿,朱子却又走向另一系统。


IP属地:山东1楼2020-04-17 23:20回复
    朱子37岁,有与张钦夫讨论中和问题之二书。
    1、朱子一方对中体、本心并不真切,一方又觉此书言已发未发皆是自道体上言,就此体寂然不动说未发,就此体显现说已发,不合《中庸》原意(《中庸》言已发未发是就喜怒哀乐之情说,原意是就喜怒哀乐未发时见中体,就其发而中节时说和),故自注为「非是」。


    IP属地:山东2楼2020-04-20 01:48
    回复
      2、朱子对天命流行之体无真切相应之契悟,后来将此天命流行之体拆散为理气二分、心性情三分格局下之只是理,心、神属气。朱子对天命流行之体如何落实于《中庸》原文而形成对致中和之解析一问题亦无明透解答。致中和问题只是由情未发时见超越之体,复返而由此体主宰情以成为情发之和。未发、已发皆是用上事,非以体为未发。在此旧说中朱子以未发为性(非朱子后来说的「只是理」之性),已发为心,把本心之发见看成已发来的。不但本心与情无別,心、情与性亦无感性层与超越层之別。对其新说而言,认为「乖戾」。


      IP属地:山东3楼2020-04-27 18:29
      回复
        即存有不活动吗?好久不见


        IP属地:安徽来自iPhone客户端4楼2021-08-04 00:00
        回复
          我对前文“默坐澄心,体认天理”此功夫颇为不解,默坐本心归寂,无私欲可治,自然不能当下如如可见,此时怎么能还说体认凸显呢?怎能区分此不是认知之固识,描摹之光景?


          IP属地:安徽来自iPhone客户端5楼2021-08-04 00:06
          回复