民科吧 关注:342,883贴子:4,813,856

【辩论工具文】请对照这二十四条逻辑谬误自行打脸

只看楼主收藏回复

吧内各种论战的狼烟从未消散过。
然而,很大一部分论战都陷入胡说八道、纠缠不清、鸡同鸭讲的境地,让人感到十分无奈。
论战者的信息与知识缺乏是主要原因之一,还有一个主要原因就是逻辑思维混乱,从而导致了各种逻辑谬误与诡辩的出现。
本文将列出常见的逻辑谬误,以供论战时使用。
==============================================
本文的正确使用方法
本文一共列出了二十四种常见的逻辑谬误。你可以保存本文的地址,当你在和别人的交谈中发现对方出现了本文所涉及的逻辑谬误,但是又懒得亲自向对方解释他的谬误的时候,你就给你给出本文的链接和谬误序号。
使用示例:
你犯了《请对照这二十四条逻辑谬误自行打脸》一文中第十七条“没有真正的苏格兰人”谬误,请自行打脸。(并附上本文地址)


1楼2020-03-31 10:42回复
    目录
    第一条:稻草人
    第二条:错误归因
    第三条:诉诸感情
    第四条:谬误谬误
    第五条:滑坡谬误
    第六条:人身攻击
    第七条:诉诸虚伪
    第八条:个人怀疑
    第九条:片面谬误
    第十条:诱导性问题
    第十一条:举证责任
    第十二条:语义模糊
    第十三条:赌徒谬误
    第十四条:乐队花车
    第十五条:诉诸权威
    第十六条:合成谬误
    第十七条:没有真正的苏格兰人
    第十八条:基因谬误
    第十九条:非黑即白
    第二十条:窃取论点
    第二十一条:诉诸自然
    第二十二条:轶事证据
    第二十三条:德克萨斯神枪手
    第二十四条:中间立场


    2楼2020-03-31 10:44
    回复
      第一条:稻草人
      你歪曲了别人的观点,使你自己能够更加轻松的攻击别人。
      你夸张、歪曲,甚至凭空创造了别人的观点,来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为,这不但影响了理性的讨论,也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点,你就有可能从正面歪曲自己的观点。
      例子:小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业,小红回复到:“想不到你这么不爱国,居然想减少国防开支,让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。


      3楼2020-03-31 10:44
      回复
        第二条:错误归因
        你从两个事物可能存在相关性,就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
        你看到了两个事物同时存在,就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于,同时存在的两个事物未必有因果关系,可能这两个事物有共同的起因,或者两个事物根本没有因果关系,它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
        例子:小红指出,过去几个世纪全球海盗数量减少,全球温度在升高,从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化,海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。


        4楼2020-03-31 10:45
        回复
          第三条:诉诸感情
          你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
          你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动,但是如果只用感情操作而不用逻辑论述,那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响,所以这种谬误很有效,但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
          例子:小红在饭店看到小明吃狗肉,于是上前训斥:“你怎么可以吃狗肉,小狗多么可爱,就像小朋友一样,你忍心伤害小朋友吗?” 小红犯了诉诸感情的谬误。


          5楼2020-03-31 10:45
          回复
            第四条:谬误谬误
            你看到别人的论述水平很低,或者别人的论述里面有谬误,就认为别人的观点一定是错误的。
            很多时候,辩论的赢家获胜并不是因为观点正确,而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人,你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误,就认为别人的观点一定是错误的。
            例子:一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念,小红看后觉得健康饮食就是骗人的,于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。


            6楼2020-03-31 10:45
            回复
              第五条:滑坡谬误
              你搞得好像如果A发生了,那么Z也一定会发生会,以此来表示A不应该发生。
              你不讨论现下的事物(A),而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生,所以这是一种诉诸恐惧的谬误,也影响了人们讨论A时候的客观性。
              例子:小红反对同性恋婚姻,因为她认为如果我们允许同性恋结婚,那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。


              7楼2020-03-31 10:46
              回复
                第六条:人身攻击
                你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点
                人身攻击时不一定是直接进行攻击,也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。
                例子:当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗,小红说她不相信任何小明说的话,因为小明不爱国,经常批评政府,不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。


                8楼2020-03-31 10:46
                回复
                  第七条:诉诸虚伪
                  你不正面回应别人对你的批评,而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”
                  你想要把通过用批评回应批评的方式,免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人,但是不管别人虚伪与否,你都只是在回避别人对你的批评。
                  例子:小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误,小红不正面捍卫自己,反而回应:“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误


                  9楼2020-03-31 10:46
                  回复
                    第八条:个人怀疑
                    你因为自己不明白或者知识水平不够,就得出一个事物可能是假的。
                    一些很复杂的概念,比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念,而觉得这些东西是错误的。
                    例子:小红指着块石头说:“你说进化论是真的,那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。


                    10楼2020-03-31 10:47
                    收起回复
                      第九条:片面谬误
                      当你的观点被证明是错误的时候,你用特例来给自己开脱。
                      人类都不喜欢被证明是错的,所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗,所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误,并且承认自己犯错了。
                      例子:小红说自己有特异功能,能用塔罗牌算出未出生小孩的性别,但是孩子生下来后发现猜错了,于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。


                      12楼2020-03-31 10:47
                      回复
                        第十条:诱导性问题
                        你在提出问题的时候加入了有道的成分,使得对方只能按着你的意思来回答。
                        你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题,从而破坏理性的讨论。
                        例子:小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇,为了一探究竟,于是就问他:“陈轩的屁股上是不是有个胎记?”小红使用的就是诱导性问题。


                        13楼2020-03-31 10:47
                        回复
                          第十一条:举证责任
                          你认为举证责任不在提出观点的人,而在于质疑观点的人。
                          当有人提出一个观点结果被人质疑后,你认为举证的责任不在提出观点的人,而在质疑者。不能证伪一个事物,或者举出反例,并不能证明这个事物的合理性。当然,如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定的说明它是不合理的。
                          例子:小红说他相信宇宙是一个叫KengDie的神创造的,因为没有人能证明KengDie不存在,所以KengDie是存在的。小红犯了举证责任的谬误。


                          15楼2020-03-31 10:50
                          收起回复
                            第十二条:语义模糊
                            你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
                            你使用双关语或者意思存有歧义的语言,当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。
                            例子:地上一个猴,树上qi个猴,一共几个猴?


                            16楼2020-03-31 10:51
                            回复