接16楼
现在我们可以简言：
1，符号o（一，i）是一个"一般意义的筛操作方案元素"，实质是一种广义的筛函数。由“众多”符号o（一，i）组成的集合称为："一般意义的筛操作方案(元素的)类集"O(一)，
∀o（一，i） ∈O（一）⊆......；
2、故必可断言："......一般意义的一筛剩，非空，......"。而爱氏筛法只是"一般意义的筛操作方案(元素的)类集"O(一)中的一个不失一般性------具体、特殊的筛方案元素o(爱)，令其作用于N之后，对应出现的一个"不失一般性----具体、特殊的果o'(爱)。此o'(爱)中所留存的”非空、具体、特殊"的子集''必为P(1，u)，规范再写，即：
当o（一，i）=o（一，少）→（作用于）N⇒o’（一，i）=o’（一，少），
此时，在o’（一，少）中必存在：
所留元素属性：素性，
N（一，剩少i）=P(1，u))≠Φ，
π(N)≈x（近）=n∏（1-1/p（i））＞0；
π(N)=（······容斥公式）。
3，回看(13----17)各式，在经典理论中，求π(n)的数值是容斥公式。容斥公式是从组合理论等方面通过严密论证而得。分析容斥公式的精细构造，它实质上是连乘式：
n ∏(一)=n∏（1-1/p（i））=n（1-1/2）*（1-1/3）*（1-1/5）...*（1-1/p（ω））
的展开，各项取整，再补上Δ(修正)、Δ(补充)的结果。这充分说明，构造型的连乘函数" ∏(一)"在数学上具有潜在、重、深刻的理论价值。......。
4，"一般意义的筛操作方案(元素的)类集"O(一)，还有一个“生动、精彩”之例是：
欧拉函数： φ（n）。（此，略）。
5，尚存的可拓空间是(非必、充的)：
a，∏(一)的理论基础是什么？
b，∀o（一，i） ∈O（一）⊆......----还有什么可拓空间吗？
(即：应该说，得到计算式，并不是最终结果！那么，接下来应该往哪里进行？怎么走？
回复我的主题：“怎么证明？相邻两个素数之差的最大值” > 哥德巴赫猜想吧08-20 06:13)
c，前文中有"荒唐、伪、假、谬.....、.逻辑硬伤......。"吗？
以上1----5，共五点，概称为··············································································（33）
以上（1）----（33）是本人对标题：爱氏筛法的”拓深--推广--应用......”进行的初步论述。是此大题目中的部分内容。其中(33.5.a)、(33.5.b)在此处尚未涉及。
(告一段落。)，(论毕)，(必要时再续)。
欢迎朋友来此争鸣！

本人的贴：爱氏筛法的”拓深--推广--应用......”，基本暂告一段落。视情况······再续。
此，只是“······不失一般性一筛剩，非空······”的简述，是对爱氏筛法的拓深--推广--应用......。显然，此，并不一定是“完备，必须，充分，无误······”的。
欢迎朋友来此争鸣！
特别是57141，你不是耻笑我：“多么简单的”爱氏筛法的”拓深--推广--应用......”的”创新”啊”！我说了这么多，必有“其失”！有什么可笑之处？请多多“耻笑”！

此处我在讲"......不失一般性一筛剩，非空......"。其意在借此引导到"......不失一般性两筛剩，非空......"。
关于爱氏筛之"内"，没有半点"油"可捞了。我只是对其进行了"非内"的"拓深、推广、......应用"。建立了"广义的、筛操作因素：“筛操作因素：P（i）、h、ε（i）、k、ψ、”"，它实际是一个广义筛函数。是一个极抽象的"数学操作应涵概念"符号。在以逻辑许可为原则下以组合形式下，可以生成很多个"具体的-----不失一般性的一筛操作方案元素o(一，i)，以此构成"不失一般性的一筛操作方案元素类集O(一)。
此时，我发现爱氏筛法o(爱)是一个"普通，具体、特珠的、不失一般性的一筛操作方案元素o(爱)=o(一，i) ∈O（一）......。
可见，爱氏筛法，在整个"抽象代数系统、数论系统里"并非是"孤立、有限、完备、闭锁、不可拓"的存在，它有"上、下"渊源、"左、右"伴生、并存的境界、领域、范畴......。尚有"可拓空间"......。
(......？)

把57141的贴，留此，备用。必要时，要回复。57141你有种请到此论战。
筛法能证明“a+b”而不能证明“1+1”是因为估计余项的困难
只看楼主，收藏，回复，hajungong57141
不是什么因为【囿在“经典”范畴里，或者只在”乘法境界”里】
潘氏兄弟论筛法：







原始的、沒有理论价值的埃氏筛法不存在所谓什么【“加法境界”这个广茅的空间】，
更不能解决余项问题，根本不可能证明“1+1”。
看样子，57141仍在”关注”我。谢谢！只请别搞：“恶性一言堂→非恶性一言堂→不言堂”。往下，你还要搞什么？
你将我的“军”发专贴说”花齐空的【对爱氏筛法进行了推广、拓展......】······”，极尽“耻笑”之娱。我为此写了【爱氏筛法的”拓深--推广--应用】......。我说的太多了，其中必有其失，可能所失绝不少。请多耻笑耻笑······。谢谢！
此处，你抓住了“【“加法境界”这个广茅的空间】、【囿在“经典”范畴里，或者只在”乘法境界”里】”。可见你看懂了我的言外之意·······。请就此展开论战······。
诚然，“【“加法境界”这个广茅的空间】、【囿在“经典”范畴里，或者只在”乘法境界”里】”之语不出自经典，也非出他人之口，仅出自本人思想。本人有责任为其辩白。唯任何一位朋友请“开门”论理。互相尊重，认理服理······。

hajungong57141
你不是讽刺、嘲笑、蔑视我【对爱氏筛法进行了推广、拓展......】吗？请到此批判啊。权当是对我的指导。谢谢！