行政起诉状（3）
原告（信访人）：银建文，男，汉族，1948年8月16日出生，住址：湖南省株洲市石峰区响石岭街道云峰阁二村19栋103号，手机号：18273396720。
被告：株洲市芦淞区人民法院，法定代表人：高建明（院长）。
诉讼请求：
1、判令被告履行信访工作法定职责（书面告知信访人是否受理相关信访事项，并视情况依法书面答复信访人）；
2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2019年12月28日，原告向被告邮寄《信访投诉书（3）》（国内挂号信邮件编号：XA30297892343），反映被投诉人芦淞区法院法官谭优在审理（2019）湘0203行初35号案件中“滥用职权、非法开庭”。投诉请求：1、请求芦淞区人民法院在收到本信访事项后，予以登记、审查，及时将本投诉请求输入信访信息系统；2、在法定期限内书面告知信访人是否受理本信访事项；3、依法作出处理，书面答复信访人银建文。经网上查询获悉，2019年12月30日，被告已签收挂号信，收到了原告的信访事项和投诉请求。但至起诉时截止，原告既未收到被告的书面告知；也末收到书面答复。原告现决定并坚持起诉，理由如下：
一、被告具有信访工作法定职责，但未履行法定职责。众所周知，行政职权是行政主体实施国家行政管理活动的资格及其权能。行政职权分为固有职权和授予职权两种，固有职权主要赋予行政机关，授予职权主要授予行政机构、公务组织和其他社会组织。依据《湖南省信访条例》第三十二条、第三十八条，被告收到信访事项后，有登记、审查，及时将投诉请求输入信访信息系统、并自收到信访事项之日起十五日内书面告知信访人是否受理、及依法书面答复信访人的法定职责。本案被告收到信访事项后未及时将投诉请求输入信访信息系统、未在法定期限内书面告知信访人是否受理、未依法书面答复信访人的行为，已违反《湖南省信访条例》第三十二条、第三十八条，属于未履行法定职责。
二、被告末履行法定职责的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《行政诉讼法》第十三条已列明人民法院不受理起诉的法定事项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款已列明不属于人民法院受案的法定范围；按照社会普遍遵循的法律行为准则（对公权而言，法无授权即禁止；对私权而言，法无禁止即可为）推定，公民起诉行政主体末履行法定职责，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
三、被告主体适格。众所周知，国家机关的信访活动属于行政范畴。行政诉讼的被告是行政主体，行政机关是最主要的行政主体，但行政主体不以行政机关为限；除行政机关外，依照法定授权而取得行政权的组织，也可以成为行政主体。芦淞区人民法院本来是司法机关；但依据《湖南省信访条例》的授权，该机关已取得了信访工作职权，具有信访活动的行政主体资格，可以积极或消极的方式作出信访行政行为；因此，本案被告主体适格。
四、原告起诉合法。由于被告在信访工作中末履行信访工作法定职责的行为，己侵害了原告的合法权利（监督权、知情权），原告有权向人民法院提出行政诉讼；因此，原告起诉合法。
综上，被告末履行信访工作法定职责的事实清楚、主体适格，被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉合法、诉求合理。人民法院应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十五条、《行政诉讼法》第七十二条作出处理和判决。
此致
株洲市中级人民法院！
原告：
2020年3月9日。
原告证据目录
序 证据名称 证明内容 备注
1 《信访投诉书（3）》 证明原告向被告提出了信访投诉事项； 2页
2 挂号信封 证明原告向被告邮寄了挂号信； 1页
3 挂号信跟踪查询信息 证明被告已签收挂号信，收到了信访事项； 1页
4 身份证复印件 证明原告主体适格。 1页
原告（信访人）：银建文，男，汉族，1948年8月16日出生，住址：湖南省株洲市石峰区响石岭街道云峰阁二村19栋103号，手机号：18273396720。
被告：株洲市芦淞区人民法院，法定代表人：高建明（院长）。
诉讼请求：
1、判令被告履行信访工作法定职责（书面告知信访人是否受理相关信访事项，并视情况依法书面答复信访人）；
2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2019年12月28日，原告向被告邮寄《信访投诉书（3）》（国内挂号信邮件编号：XA30297892343），反映被投诉人芦淞区法院法官谭优在审理（2019）湘0203行初35号案件中“滥用职权、非法开庭”。投诉请求：1、请求芦淞区人民法院在收到本信访事项后，予以登记、审查，及时将本投诉请求输入信访信息系统；2、在法定期限内书面告知信访人是否受理本信访事项；3、依法作出处理，书面答复信访人银建文。经网上查询获悉，2019年12月30日，被告已签收挂号信，收到了原告的信访事项和投诉请求。但至起诉时截止，原告既未收到被告的书面告知；也末收到书面答复。原告现决定并坚持起诉，理由如下：
一、被告具有信访工作法定职责，但未履行法定职责。众所周知，行政职权是行政主体实施国家行政管理活动的资格及其权能。行政职权分为固有职权和授予职权两种，固有职权主要赋予行政机关，授予职权主要授予行政机构、公务组织和其他社会组织。依据《湖南省信访条例》第三十二条、第三十八条，被告收到信访事项后，有登记、审查，及时将投诉请求输入信访信息系统、并自收到信访事项之日起十五日内书面告知信访人是否受理、及依法书面答复信访人的法定职责。本案被告收到信访事项后未及时将投诉请求输入信访信息系统、未在法定期限内书面告知信访人是否受理、未依法书面答复信访人的行为，已违反《湖南省信访条例》第三十二条、第三十八条，属于未履行法定职责。
二、被告末履行法定职责的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《行政诉讼法》第十三条已列明人民法院不受理起诉的法定事项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款已列明不属于人民法院受案的法定范围；按照社会普遍遵循的法律行为准则（对公权而言，法无授权即禁止；对私权而言，法无禁止即可为）推定，公民起诉行政主体末履行法定职责，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
三、被告主体适格。众所周知，国家机关的信访活动属于行政范畴。行政诉讼的被告是行政主体，行政机关是最主要的行政主体，但行政主体不以行政机关为限；除行政机关外，依照法定授权而取得行政权的组织，也可以成为行政主体。芦淞区人民法院本来是司法机关；但依据《湖南省信访条例》的授权，该机关已取得了信访工作职权，具有信访活动的行政主体资格，可以积极或消极的方式作出信访行政行为；因此，本案被告主体适格。
四、原告起诉合法。由于被告在信访工作中末履行信访工作法定职责的行为，己侵害了原告的合法权利（监督权、知情权），原告有权向人民法院提出行政诉讼；因此，原告起诉合法。
综上，被告末履行信访工作法定职责的事实清楚、主体适格，被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉合法、诉求合理。人民法院应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十五条、《行政诉讼法》第七十二条作出处理和判决。
此致
株洲市中级人民法院！
原告：
2020年3月9日。
原告证据目录
序 证据名称 证明内容 备注
1 《信访投诉书（3）》 证明原告向被告提出了信访投诉事项； 2页
2 挂号信封 证明原告向被告邮寄了挂号信； 1页
3 挂号信跟踪查询信息 证明被告已签收挂号信，收到了信访事项； 1页
4 身份证复印件 证明原告主体适格。 1页
