没错

全知之下无自由

如果我们所有人都是神全知底下的一场戏，请问观众是谁？是不是神的神？

而且按照基棍的逻辑，“自由意志”与“不会犯罪”是冲突的。
那么不知道耶稣是没有自由意志还是会犯罪？
还有那些上天堂的基棍们是没了自由意志还是说依然会犯罪？

所谓的原罪，其意思是"一人犯罪所以全人类都犯了罪"，乃是指亚当和夏娃偷食禁果犯了罪以至于其后代都要背负其罪，而犯罪的后果即是死亡所以每个人都无法逃离死亡。
圣经中强调的是有罪的人类如何求得救赎的路，在新约中更是多次强调"有些人自己进不去，也不让其人进去""如果一人的眼睛瞎了，内心是无比的黑暗"，强调人应眼睛明亮明辨是非。

这不是你说的？

截图请截上下文
你自己提出的东西到你嘴里就成了我不停的问
@china032500

我作为一个基督徒，首先，肯定楼主观点：许多基督徒持有的“原罪来源于自由意志”的说法是错的，它既不来源于圣经，又和圣经中的部分观点相矛盾。
那么为什么许多基督徒持有这么一个错误的观点呢？因为两位早期神学家托马斯和奥古斯丁持有这个观点。（他们持有的观点具体而言和现在许多基督徒持有的还是有些不同的，比如奥古斯丁认为吃禁果之前的亚当才有自由意志，吃禁果之后的亚当和全人类是没有自由意志的。）对这些形而上学、难以和生活实践相结合的内容，人们往往是迷信权威、人云亦云，而不加以深入思考和研究。
按照圣经而言，不是亚当吃禁果导致了原罪，而是原罪导致了亚当违背约定而吃禁果。吃禁果事件不过是通过实践将潜藏而确实存在的原罪这个问题向人类显明出来罢了。
既然不是吃禁果事件导致了原罪，那么原罪又是从哪儿来的呢？原罪的实质，是人的行为模式的未完成创造的状态。
在这里需要插入一个问题：全知全能者能让不合逻辑、自相矛盾的事发生么？很多人单单看着“全能”两个字，就想当然的以为答案是“能”，而从圣经中的种种迹象表明，答案是“不能”。也就是说，神不能毫无过程（或忽略部分在逻辑上必须的过程）的从“无”直接“变”出来一个完善的成品，神做事有过程。
如果一个事物处在从零到完善的过程之中，那么指责它的过程中任何一个状态不像结果那么完善，都是毫无道理的。

从因果关系的角度来看，原罪本质上不是过程或推论：它不是以“因为我为善，所以你为恶——通过主体之善而推断客体之恶”，或“通过永恒之善而推断异变之恶”，或“我当下为善，而将来可以为恶“的推论得出来的结果。相反，原罪才是作为人之善被推论出来的原则：”我负原罪，才能获彼世得救。“或“因为你邪恶，所以我善良。”它本身即为因。
更进一步，在基督那儿，原罪的概念得到了完善：基督为偿人们的罪而死，原罪结出了新果实，罪责。原罪从因转为果。但这并非推论的结果，亦不是某个第三者（上帝-整全）所施加的过程，而是一个短路的结果，它自为因果，好似耶梦加得，永不停息，永无偿还可能。对比一下原罪的概念和普罗米修斯之罪的概念：普罗米修斯虽然受到惩罚，但希腊众神的罪并不显得比普罗米修斯更轻。普罗米修斯要付出代价，奥林匹斯山也罪恶丛生。普罗米修斯作为一个悲剧形象，它是人要想让众神负责的标志。
脱离因果关系和形而上的角度，以综合的角度来看，原罪倒的确是一个过程。不过这个过程的起点不是作为第三者的上帝——对于上帝/完美的形式观念来说，人总是残缺且正在形成中的——而是罪责意识的诞生。这意味着，原罪自身有它的起源、发展、对人的加工。它通过把债务-责任，转化为永恒债务-罪恶；把债权人-债务人，转化为无辜者-罪人，在新约里随耶稣之死而重生。这个过程是物理学的，或心理学的。
全能的概念就在这儿和原罪的概念铰接在一起：全能是一种矛盾，它不仅指上帝无所不能，而且指世俗的个人“不能”。这样的对比不是来自悲剧，是来自辩证法。因上帝能，人不能，所以人必定是有罪的，上帝是无辜的。所以他者是恶的，虚幻的，表象的，而我-作为上帝的投影-是善的，至少是有一部分善的。另一方面，原罪不仅代表”不能“，而且代表人的本性。但这不是说人的本性（力量）和其所能就能够合二为一了。基督教用辩证法聪明割裂人的本性与其所能：牧群之善是因为它们能够克制自己，它们不去如鹰一般掠夺的不是因为它们不能，而是因为它们克制了内心邪恶的欲望，所以鹰才是弱者，而懂得克制的羊是强者，因为他甚至能够战胜自己——原罪在这儿作为一种对罪恶亲和的本性而被定义。通过重新对强大-弱小的价值进行重新评估，一个善良的罪人民族得以建立起强大的权力。
自由意志的问题从没有在这个铰接的内部被真正提出来过。因为自由意志的问题要求的是“我意欲”和“我能”的不可分割。亚当的案例很少从他想与他能进行分析，沿袭阿奎那的思路，亚当问题是一个宿命问题——他因脱离了原初无罪的状态，所以他必然承受死亡。自由意志的问题还没来得及提出，就被罪责意识拆解了。

首先，决定论不需要从全知推出，它从历史唯一性就可以推出的。如果不认为自己的现在是多个不同的历史汇聚成的；并且自己的现在必将成为将来的历史；那么根据奥卡姆剃刀，没有道理认为实际存在多个不同的未来。
其次，圣经中没有自由意志这个说法，圣经中从开始就提出的、可以被称为“原罪”的那个问题，始终是指人作为神（审判者）的不合理。
从该隐嫉妒杀人，到索多玛的“把那两个人交出来，任我们所为”；从士师记的几乎灭“便雅悯”一族，到XXX（以色列国国王）行神眼中看为恶的事；从巴比伦王的“我要升到高天之上，我要与至高者同等”，到百姓高呼“钉他十字架”……都是在讲这同一个问题。
基督教对这个问题的解就是耶稣：像耶稣那样从心底信任神，将审判交给神。

回复17楼@漂浮的芦苇
人们总是想当然的以为神的作为是“打个响指”，就出结果了；然而圣经中描述神的作为是“万物都互相效力”，是所有事物相互影响达成的综合结果。不是不合逻辑的魔法，而是有逻辑过程的现实。
让8口人有心理印象当然不值得，但是从诺亚到现在、甚至到末世审判，世界上古往今来不止8口人吧，要远多于洪水死去的人。
你认为复活的目的是受审判、下火湖；然而圣经上的火湖却是明显的比喻，是在比喻当不再有死亡时，也就不再有生存的压力，不再有相互妥协的必要，那么人与人之间并不会和谐共处，而是活在指责他人的怒火与被他人指责的痛苦的恶性循环中，永不止息。神创造现在这个世界的目的就是为了用这个世界万事万物相互效力，而塑造出脱离那个被认为称为“地狱”的恶性循环的人。

回复18楼 青羽
奇怪了，为什么上帝就不能打一个响指就出结果？能不能给个理由？“上帝打一个响指，万物瞬间就相互影响并达成综合结果”不行吗？全能的上帝表示“没能力做到”？
打一个响指怎么就没有逻辑过程？更何况，在基督徒的口里上帝不受逻辑限制，这你忘记了？为什么打一个响指就必须受逻辑过程的限制？难道在你看来，全能也有逻辑过程？“自有永有”也有逻辑过程？
【世界上古往今来不止8口人吧，要远多于洪水死去的人。】
说得没错，但多于洪水死去的人那又如何？真正有“心理印象”的人依然是少数中的少数，须知【引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。】
“你”在让整个地区的人都“吸毒致死”之后，真正有“吸毒有害”这个“心理印象”并且“远离毒品”的，依然就“你”少之又少的几个孩子而已，不是吗？