在日常生活中，我们除了有意或者无心，是基本不会说出无逻辑的话语
如果我和你说，”他说的怎么怎么样。“如果我们不知道他说的是什么，我
们就会茫然，当然，对于我来说，如果他确实没说过什么，我也没有理由
说下去，除非我故意编造。
所以现在我们就代词的角度想来审查一下这悖论。
代词，一旦它被表明了，或者被说出了，它总是一个有所指的东西。同时
又因为我们在日常生活中基本不会说出无所指的东西，我们的理性对代词的
认识就比较少了，在这个悖论里面。”我说的这句话“是个代词，它看起来好
像确实是有所指的，并且我们确实说了这句话：”我说的这句话是错的。“那它
的主语是不是真的有所指，我们不妨举出所有情况，既然是代词，那么一定可
以替换为原来代指的东西。
一、如果主语有所指，那么：”我说的这句话是错的“是错的。如果这样可以，
那么很明显主语它又是一个句子，这个主句中的主语依然可以代指，那么这
样的话就推至无穷了。
二、如果主语无所指，那么这就直接表明这个悖论是一个结构上的错误了。
这里就直接地说出了它的错误，当然，我们也要考察它是如何成为悖论的，毫
无疑问我们肯定是在”一“的基础上来的。

对任何句子进行判断真假，都是对它的谓语进行否定，例如：
猪不会飞，如果这句话是假的，那么就是猪不会飞。
这里就确定了这个原则：所有的判断为假都是对动词的否定。
猪不会飞，我们有两种判断：
一、它是假的。 二、 它是真的。
它们都是判断动作， 或者说给出了一个逻辑值。一代表是真值，
二代表是假值。
由此确定第二个原则：任何判断都是给出一个逻辑值。
（无论这判断是否正确我们都把它当作一个逻辑值）。

　说谎者悖论：”我说的这句话是错的。“
现在我们可以进入正题了，如果这句话是错的（这是一个判断动作），现在确定了
一个逻辑值：假。那么根据原则一，它就成了：我说的这句话不是错的。毫无疑问啊，
它有了一个真值，那怎么可能又真又假的。我们之所以这样想，是因为原话本身它是
一个这样的陈述句，它的形式是主语＋谓语＋形容词，而这个形容词很特殊，是”错的“。
而这个句式本身它又是判断句的形式。如果我们对一句话进行了否定，最终的结果只
能是内容，而不能再进行其它动作了，而这个悖论被否定后由于：
　一、本身长得与判断动作类似。
　二、主语不清晰或者说自指。
我们会把它重新当作对原悖论的一个判断，我们之所以能够返回到原悖论身上，是因为”二“
而我们能够对这个原悖论再进行判断（而原句被否定后，已经是个陈述句了是内容了）是因
为“一”。开始时我们已经确定了一个逻辑值：假，现在又有了真，所以它既是错的又是对的
（这个反应的都是逻辑值）。
　这里在举另外一个例子来解释“一”。下面这题选什么？
Ａ、选Ｂ　Ｂ、选Ａ。　当我们看到“选Ａ”这个词的时候，它会被当前一个“动作”，假如我们
选了Ａ，发出了一个动作，而这个选项的”内容“恰恰长得又像”动作“，而由于经验，我们看到
这样的词都会把它当作动作而不是内容，所以无穷循环。
　我们承认说谎者悖论主语无错误是产生悖论的前提，我们之所以承认仅仅是因为经验上的原因。
而且我们也可以发现，悖论它几乎都是被捏造的。