你有读书交流群吗？

可以体会囤书的些许乐趣，但是也要提倡有所节制的理性消费

这篇文章不讽不褒，反复无常，含糊暧昧，结尾更是搁置争议，可谓通篇软烂。翻信笺一段讲趣，过于简短仓促，通篇来看，文意浇薄，一篇文章自有流程，要完美衔接，严丝合缝，这篇文章读起来尚算通畅，可是每个段落前后衔接起来，斧凿痕太重，匠气十足，未臻自然圆融之佳境；而余光中那一段更像是中学生作文时惯用排比句炫技堆砌，实为蛇足。文章第二段也不是爱书人囤书真正的理由，以此立论，作者虽自认说笑作为开脱，但不论是摘录，还是原创，用这样的戏言来描摹爱书人的面貌，其心术实则颇为阴损，而全篇和作为收束的最后两段，难逃“虎头-猪肚-豹尾”的俗套，从格调上就落了下乘。写杂文，笔法要精到，说理要滴水不漏，面面俱到，文章里比如图书馆馆长提的问题就颇为实际，而作者的回答近似无赖，那些孩子在图书馆里面乱扔，乱翻，请问于图书馆的日常管理而言，有多少试错成本？会给图书馆的日常管理增加多少麻烦？于这些孩子而言，有多少试错成本？读书这件事本来就应该安安静静，聚精会神，才能仔细领会书中内容，而这些孩子把书乱翻乱扔，试问他们能看得进书吗？这些把书乱翻乱扔的孩子有几个可以最终爱上阅读的呢？一个轻浮，欠缺礼貌，对书本不尊重的孩子，长此以往能够养成好学深思的好习惯吗？这就是我强调的试错成本的问题。对于孩子这些问题出现时，家长平时就要对孩子做出约束和引导，要培养孩子的好习惯和好品德，而不是让图书馆和馆长无道理的忍让，我猜想作者写这一段是不是在模仿犹太人把蜂蜜涂在书页上，让孩子舔食，从而让孩子爱上阅读的寓意和构思，可笑的是作者竟然把“多巴胺”和“表征概念”这两个概念硬套进来，不禁让人捧腹。还有文章结尾把囤书的人和囤钱的贪官并列分析，从而得出结论，更是站不住脚，如果你能把囤钱的贪官转化为囤书的人，并把那些贪官做的污糟事抹去，让他们重新做回清白人，那囤书的人自然会增加，此消彼长，于总量而言贪官当然会减少。可是做得到吗？那囤书的人增加会减少囤钱的贪官的数量吗？我看未必，以我的经验，这两个圈子多半是独立不相交的，所以囤书的人的增减并不影响囤钱的贪官的数量。这篇文章名为“读书与囤书”，可是通篇读来，除了翻书之外，未见读书二字啊，细论下来，其幽默流于刻薄，趣味流于轻浮，议论流于儿戏。所以这篇文章各个方面，都有待提高啊