首先，公丘子衡造谣【我们现在来看看进化论这套伪科学对于宏进化，生命起源，器官形成这些重大问题没有一个能有证据，且在理论上存在重大的漏洞和缺陷，却被信奉者当成教条灌输给我们。
】
下面一一打脸:
(一)宏观进化:
宏观进化(Macroevolution)是指发生在物种层次上的进化现象，包括新的分类群的变化。
宏观进化的证据:
公丘子衡无耻造谣称【宏观进化没有证据，且在理论上存在重大漏洞】。在此我们就先不讨论相关理论了，因为很明显，公丘子衡这样的无知文盲教育根本就对生物学相关理论毫不了解，这里就先例举宏观进化的相关科学证据:
有兴趣的同学可以参考科学美国人(scientificamerican)以及talkorigin上的系统知识，以下证据也引用自前两者:
1.系统发生学的统计数据证据(Statistical support for phylogenies)——如Bootstrapping法等。
2.古生物化石证据(fossil evidence)【注:尽管在文章开头一口咬定宏观进化没有证据，但公丘子衡在下文中依然无比心虚地承认进化依然是有着化石证据和胚胎学证据的，只不过其又无耻地撒谎称这些证据都是造假的，为其前后矛盾自打自脸的谬论强行洗地，下面将会就公丘子衡的所谓“造假的化石证据”进一步辟谣打脸】。
3.遗传学证据——如隔代遗传或返祖现象等。
4.解剖学证据/器官发育——同源器官的演化以及胚胎分化【注:在下文中公丘子衡继续无耻造谣称“胚胎发育学和同源器官是循环论证”，到时将会详细一一辟谣打脸】
5.分子生物学证据——如 L-gulano-γ-lactone 氧化酶基因，被发现以“假基因”的形式存在于人类和其它灵长类动物以及豚鼠中(除人类和其它灵长类以及豚鼠外，其它哺乳动物均有合成维生素C的能力)，在分子水平上证明性状残留的存在，完全符合进化论的预测，有力地支持了宏观进化理论(详情参考Nishikimi et al. 1992; Nishikimi et al. 1994)。
6.人类具体或简接观察到的宏进化现象——如美墨边境新蟑螂物种报告，尼龙菌和大肠杆菌E-coli等。

在文章中段，公丘子衡花了大量篇幅来例举一些所谓的“化石造假”事件，试图证明“进化论没有任何证据，有证据也都是假的”这一颠倒黑白的荒谬观点，下面将具体一一辟谣并打脸:
(二)化石证据都是假的？
1.【“移花接木”:皮尔当人等】
首先，皮尔当人以及尼布拉斯加人确实是学术造假事件。这两种化石经过科学界的同行评议，最终没有被科学界接受，是两种并不存在的古人类。然而这并不能推翻人类是演化而来的这一结论。因为尽管皮尔当人是假的，但是科学家们依然发现了大量诸如南方古猿、能人、匠人、先驱人、直立人、丹尼索瓦人、尼安德特人、智人等古人类化石，有力证明了人类演化。
第二，爪哇人经过后续的不断挖掘，找到了更多的化石，最终被证明是一种直立人。爪哇人也是东南亚地区最早发现的直立人。你说的所谓现代人骨骼拼接的化石是当时爪哇人化石发现的太早，化石标本数量稀少，因此古人类学家用石膏进行补全，但由于错误地按照现代人类骨骼补全造成补全后的化石标本反而不准确了。但是后来发现了更多的爪哇猿人化石，使科学家们能够更准确地还原出爪哇人的骨骼。与此同时，在爪哇人发现后不久，古人类学家在中国发现了北京猿人、元谋人等直立人化石，通过比较确定了和爪哇猿人同属直立人的相似性，互为证据证明了爪哇猿人为直立人的结论。
2.【“画蛇添足”:有脚的“叶鳍鱼”】
首先，中文名词里就没“叶鳍鱼”这个称呼，真正的叫法叫做“肉鳍鱼”类。估计是公丘子衡在复制粘贴外网造谣文时发生的搞笑错误，自己又不懂，便闹了笑话。
至于文中所谓的“伪造证据”，是彻头彻尾的胡说八道。肉鳍鱼是一大类动物的总称，其化石早在几十年前就被大量发现，而2006年确实有一篇描述新发现的一种肉鳍鱼(论文标题:The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of the tetrapod limb)，并以此论证脊椎四足动物的演化。而这篇论文通篇没有提到什么“叶鳍鱼化石造假，化石是拼凑而成，画蛇添足”。这又一次暴露了公丘子衡的无知以及其可笑的科学文献查找和阅读能力。
3.【“指鹿为马”，“孤证不立”古猿化石标本量不够等】
再次体现了公丘子衡的无知无畏——“我不知道就等于没有”。
一张图说明一切:
4.【“丰富联想”海克尔胚胎重演律】
海克尔生物重演律确实并不准确，动物的胚胎发育并非在严格地重演进化史。海克尔用于证明生物重演律的插图，现在也发现有修改、美化之处。但是，各种脊椎动物胚胎早期极其相似，亲缘关系越相近，则越相似，却是一个事实（事实上，这一点是冯贝尔最早提出的，被称为冯贝尔定律）。动物
的胚胎发育在一定程度上也保留、重演了其祖先的痕迹。
而Richardson的研究结果则是指出当年早期的海克尔生物重演插图的不准确之处，但并不否认各种脊椎动物胚胎早期极其相似，并在某种程度上重演祖先进化过程这一结论。
现今，经过科学家们的修改和完善后，海克尔重演律被认为是一种反映了生物进化现象的客观规律。然而某些造谣者总是喜欢断章取义地造谣说海克尔重演律被整个推翻，这是不准确的，被推翻的仅仅是当年那个不准确的插图以及海克尔本人定论式的结论。

下面开始详细说一说公丘子衡所不断重复的“进化论是循环论证”
所谓循环论证，打个比方:a智商低，所以它是傻子；a是傻子，所以它智商低。这就是循环论证。因为前后两个句子的含义互为前提并互为因果。在没有实际证据支撑时，循环论证便存在着“实质谬误”(如果没有其它证据证明a确实是傻子或者智商低)。
在科学上，循环论证是应该极力避免的，尤其是没有其它证据支持的情况下。

那么我们来看看，进化论是循环论证吗？进化论又是怎么科学论证的。
首先，进化论和科学史上所有其它科学理论一样，它最初被以一个假设的概念提出。根据这个假设，结合实际情况来进一步推断和预测可能出现的事实(如上文中根据进化论推断除灵长类和豚鼠动物以外的哺乳动物应该具有合成维生素C的能力)，然后再对比或者验证预测，来判断这个假设是否准确。这个过程不存在任何循环论证，因为科学假设是不能有先验假设的，不然就会导致循环论证的出现。而如果这个理论的假设预测一旦得到验证，那就证明这个理论是符合事实，是有依据的理论。比如达尔文进化论预测了人类祖先起源于非洲，之后果然在非洲发现了最古老的人类祖先化石；进化论预测了爬行动物和哺乳动物的最近共同祖先，也得到了化石证据验证；进化论还结合地质学预测了生物地层层序律，也得到了地质学证据的支持等等。
此外，这里还有一个前提，那就是可证伪性，即以上这些验证都必须是可证伪的，除了有验证成功的可能，同样还应该有证伪的渠道。比如进化论的生物层序律，如果科学家有一天在不可能出现哺乳动物的地层中(如古生代奥陶纪地层)发现了第四纪哺乳动物的化石，那就可以从地层生物层序的角度证伪了进化论。(当然，让公丘子衡这类教徒失望的是，越来也多化石证据在支持进化论的预测，而非证伪)

那么我们再来看看公丘子衡关于【物竞天择，适者生存】和【同源器官】等解剖学概念的荒谬理解和解剖学与进化论关系的荒唐解读。
1.【物竞天择，适者生存等自然选择理论是循环论证？】
公丘子衡再次发扬了它无知无畏以及树立稻草人打靶的低劣特性，其粗浅得将自然选择理解为“所谓适者生存就是:生存下来的生物都是适应环境的，而只有适应环境的生物才能生存下来，这是一句废话，也是循环论证”。
在这里强烈建议有着和公丘子衡一样认知的文盲教徒回去补习中学生物，看看生物书上究竟是不是这么说的。当然千万别让你们当年的生物老师知道，别把老人家气死。
在这里，我就勉为其难免费为这群教徒回顾一下，自然选择和适应性理论是怎么提出来的，依据是循环论证吗？
首先，达尔文自然选择学说的逻辑推理如下:
达尔文对自然选择进行了四步逻辑推理：
①自然界中的生物都有过度繁殖倾向；——达尔文通过其长达五年的野外环球考察得到
②任何生物的生存都要为争夺足够的 食物和空间而进行生存竞争；——观察＋数据统计
③生物界普遍存在着遗传和变异现象；——观察＋推论
④在生存竞争的过程中，具有有利变异的个体容易生存并繁殖后代，而具有不利变异的个体容易被淘汰。——逻辑结论
请问以上存在循环论证吗？

第二，公丘子衡由于无知误解了“适者生存”的含义。
所谓“适者”并非指“适应环境能够活下来生存下来的个体”，而是指种群意义上的，该种群是繁衍速度或者在特定环境下能够留下多少后代。关键在于种群对于资源(食物，栖息地等)的占有能力，而种群中个体数量越多，占有的资源就越多，就越利于将种群繁殖下去。
比如，把一对繁殖快的小喙雀和一对繁殖慢的大喙雀丢到一个满是食物种子的岛上。在几代之内，快速繁殖者可能控制更多的食物资源。然而，如果大喙更容易压碎种子，这种优势可能会向繁殖缓慢的动物倾斜。普林斯顿大学的彼得·格兰特(Peter Grant)和罗斯玛丽·格兰特(Rosemary Grant)在对加拉帕戈斯群岛(Galpagos Islands)雀类的开创性研究中，观察到了野生雀类种群的这种变化。
在这个例子当中，随着环境的变化，这两种雀的种群数量都会发生变化——有时大喙雀会更有适应优势，有时小喙雀更有优势。按照公丘子衡无知粗浅的理解，难道这两种雀都是“适者”吗？这显然是很可笑的。适应性是一定环境下物种对环境适应能力的体现(衡量指标主要有繁殖速度，个体数量，资源占有)，自然选择从未说过“只有适者才能生存，不适者都无法活下来”这种也只有无知如公丘子衡这样的文盲教徒才说得出口的胡话。

2.【解剖学和胚胎学以及同源器官就是循环论证——“因为生物具有相似性，所以生物是演化过来的；因为生物是演化过来的，所以生物具有相似性”】
这也是一众丧心病狂的无知教徒的无brain说辞，充满了对相关学科的无知以及自以为是的无知无畏荒唐至极。
(1)【解剖学是循环论证——“因为生物具有相似性，所以生物是演化过来的；因为生物是演化过来的，所以生物具有相似性”】
关于这一点，我和一些吧友们已经打了公丘子衡等无知教徒的脸不止一次了，这次直接引用吧友的帖子打脸:
https://tieba.baidu.com/f?kz=6244832744&mo_device=1&ssid=0&from=1012852q&uid=0&pu=usm @1,sz@1320_1004,ta@iphone_2_7.1_11_11.7&bd_page_type=1&baiduid=AFF1B9FAD615241E6D8C596FC3A95723&tj=www_normal_1_0_10_title&referer=m.baidu.com?pn=0&

(2)【同源器官是循环论证】
来看看公丘子衡的原话:【只有当进化论被确定为事实时，才可以认为从相同的“胚胎原基”上发育而来的器官是同源的，有共同祖先。进化论鼓吹者们在用“同源器官”论明进化论时，它的前提条件中就已经隐含了生物必定是进化来的。】
首先，同源器官是胚胎发育中存在的客观现象，不管进化论成不成立，同源器官都是客观存在的。所以这里公丘子衡的所谓【进化论先被确定为事实】是厚颜无耻的造谣。
第二，同源器官本身作为一个客观存在的胚胎发育现象，其本身并不能为进化论提供支持，提供证据的是同源器官的分化。比如下文中公丘子衡提到的肺的演化，鱼鳔和肺就是一对同源器官，它们在胚胎阶段发育自同一部位(内胚层)，然而在演化过程中，鱼类的一部分内胚层演化出了鱼鳔，而爬行动物和哺乳动物的胚胎同一部位演化出了肺。这一胚胎发育过程和进化过程完全吻合，因而可以成为生物进化的依据。而不是“先确定进化论成立，然后只要是同源器官就是进化论的证据”这个可笑荒唐的稻草人靶子。

最后就公丘子衡【其二，动物生存的环境有很大的机动性（变动性）。一个爬行动物生下来，不可能一生只在树上攀爬，而当前肢慢慢成变有翅膀形 状这种过程中。这种增生的“半翅膀”非但不能飞行 ，反而对于前肢的关节屈伸产生障碍，就算不能严重阻碍前肢活动，也至少是一个附加的累赘。
从而使动物失去原有灵活的攀爬能力。而这个过程中恰恰是这类生物最难以生存时期，它们并不会被自然选择所保留。】这段充分显露其无知的胡言来反驳一下:
首先，一些动物虽然不可以【飞翔】，但完全可以【滑翔】，比如鼯鼠。而这种滑翔的能力虽然不能够像飞翔一样给予动物长途迁徙的能力，但也同样可以增强动物尤其是树栖动物短距离内快速的机动内能力(比如鼯鼠可以通过滑翔实现从一棵树到另一棵树的快速转移，而不用再一一攀爬)，而现代动物学也证明，原始的飞翔能力也是由滑翔开始的。所以所谓的【半翅】依然有着不小的作用和重大的演化意义。
还是那句话，少胡扯，多看书。教徒大都是胡思乱想太多，却又太过无知造成的。

哟，公丘老神棍又在贴吧诈尸了

我靠，知乎的那个苏美尔文明就是他啊，原来如此。

这货在知乎可谓是臭名昭著，他的回答得有一半被知乎标记无可靠来源。此人在知乎的评论特点是，每次都强调你被他反驳的理屈词穷，你要是回复的太有力，直接删评论。而且此人还经常发一些迷信的东西，什么自杀者不得超生，存在调查灵异事件的x部门，等等，可谓是一位五毒俱全的神棍。

关爱残疾人，放过他吧

他说的好像有道理