谢谢楼主的分析。我看水浒的时间不长，很多地方理解的很浅显，看完您的分析受益匪浅，准备再去细细地读一读原著╮(‵▽′)╭

楼主还会发解析其他人物的吗

水浒吧友群号是多少，请问

八
关于吴用，还有一些别的黑法，比如吴用没有战略然后拿出诸葛隆中对为例，可是不如诸葛也不丢人吧，否则演义里周瑜还故意破坏关系简直起着反效果还不如鲁肃，而且吴用对于梁山的发展本身就是遵循天意——书里老天要求招安，吴用同意但是尽自己能力把条件利用的最有利化，而对敌人上，吴用或者说梁山不止一次的利用民心如征讨三寇，打辽国时吴用直接指出辽兵分散入侵，要是梁山破城，辽国必定回军，一切都如吴用所料，收服失地，这不算战略吗？
而另一个黑法则是认为梁山不该招安（不看书的，不想理），吴用不会后勤——黑丞相说不会打仗只会后勤不如郭嘉，黑吴用又变成了吴用不会后勤，可是吴用真的有啊【我等且商量屯粮、造船、制办军器，安排寨栅、城垣，添造房屋，整顿衣袍、铠甲，打造枪、刀、弓、箭，防备迎敌官军。】【吴用当下调拨众头领，分派去办，不在话下。】，当然，你说梁山如gc主义建设根据地在古代也不现实……水浒毕竟还是小说，不可能面面俱到，书里梁山的路线成型时已经只针对恶霸和贪官下手，还能时不时赈济百姓，这些也该有吴用的功劳，一个本身设定就要遵从天意的团体，已经自给自足，还需要强求多少？
另一个黑法，吴用不会内政。
吴用很吃亏，因为历史上不存在，诸葛历史上就是丞相所以即使演义不写他内政如何也没人会否认他的能力——吴用则只是一个军师的形象，也不能要求他当丞相如何如何，何况就算当了哪怕是施耐庵写了，就算超过管仲王猛等等，他也不会让吴用超过诸葛，何况设定一开始就没想过如此。
相比之下，宋江都可能做得更好【且说宋公明自从到楚州为安抚，兼管总领兵马。到任之后，惜军爱民，百姓敬之如父母，军校仰之若神明，讼庭肃然，六事俱备，人心既服，军民钦敬。】吴用是类似张良，打仗可以但是打完了之后实际上也懒得管事的人。
比如115回本里吴用是这样说的
【吴用答曰：“仁兄所言正要我等各陈其志，足见深受之情，然人之志，各有不同处，吴用本山野村夫，知识微浅，愧无济世之才，常慕出师之命，未曾建功，甚亦可耻，几时洗脱名韁，拂袖山林，上迫赤松子之游，下效陶渊明之乐，岂不快哉。未知遂吴某之志否？”】，功成身退，既想立出功名，又本身对物质上要求不高，想着清闲自在，这点上倒是和燕青的离开，宋江卢俊义的留下不同。
燕青是看清了朝廷里奸臣存在不会有好结果；卢俊义是压根不信，只要舒展志向；
宋江是清楚奸臣存在但是不能走，走了朝廷只会更坏；吴用也知道奸臣存在，但是不能抛弃宋江——李俊则是报答了再走。这点上我们无法责怪李俊等人，但是吴用要比卢俊义宋江更为悲惨。宋卢之死出于忠，为忠而死，死得其所；而吴用之死则是为了义，却是可以不死但是放弃了一切。
相比诸葛，吴用是幸运的，因为他的队友不会那么不靠谱（谋反的、无能的、添倒忙的）；他完成了消灭敌人的任务，诸葛尽一生都没做到；但是这也不幸，因为即使做到了我们会发现还是吴用还是没法改变什么，看演义我们会觉得啊如果诸葛寿命延长司马算什么；但是水浒的话则是发现敌人正是整个体制，想推翻因为古人价值观不被允许，又不愿苟活于世，又改变不了昏君奸臣的这个桎梏。上面也说了作者给梁山的人安排了不同结局，除了战死外，修道的、隐居的、做官的、出海的、理想善终的、被奸臣害死的，实则去除招安这个大的结果，以及不可能的降辽。那么我们能想到的出路实际上已经都被罗列了，但是每一条都让人觉得不完美，尤其是想着建功立业，【生当鼎食死封侯】来成全忠义上，吴用回答不出来，作者也是，因为书里招安是正确的却没有好结果，读者至今也会争议讨论出路。

！！！

你好，老师布置的读书笔记我选择了摘抄你的分析，会介意吗由于是要交上去的，所以删改了一些用词。

发现吴用的计谋分为两大类：
诈降（祝家庄，文安县，霸州）
假扮（生辰纲，大名府，大名府，文安县，润州，宁海军）

吴用在《水浒》前成书前就有？
看了楼主几篇水浒考据，
习惯拿一堆文献来说旁枝末线。
却在《水浒》成书的关键问题，信口胡说。
比如杂剧《九宫八卦》元本，比《水浒》早。
吴用比《水浒》成书早。
这种舍本求末，顾屁股不顾头的，
铁定最后结论“屁股”不正。