吟诗论贼说：规范只是底线，人在社会不可以伤害他人，这是常识。人不需要背诵熟悉规范条文，甚至对规范一无所知，也能做到自然遵守规范。人为什么遵守规范，这是一个不需要特别回答的问题，因为它是人的本能的自律的自然而然的事。
问题：那么请回答这些违反规范的人为什么没有自然而然的遵守规范。前几年钓鱼为什么监督的人不出现在面前，他们就违反规范了。
回答：违反规范的没有几个人，这说明遵守规范是自然常识。
问：这能说明遵守规范是自然常识吗？根本不能。既然有人遵守规范，有人违反规范，就不能说遵守规范是自然，如果遵守规范是自然的，违反规范的人为什么没有遵守规范？当然像他说的这不能代表不了你的观点，也否定不了我的观点，我也可以拿出很多自然遵守规范的例子。那么，当你说大多数人遵守规范，说明遵守规范是自然，我拿出违反规范的例子来问他们为什么没有自然遵守规范；当我说有人违反规范，说明违反规范是自然，你也可以拿出大多数人遵守规范的例子来问他们为什么没有自然违法规范。所以这并不能说明谁是对的。所以分析他们遵守和违反的原因是什么？以及是否基于本能的发展，这是说明违反规范和遵守规范哪个是自然的关键。用前几年的钓鱼来看，这种违反规范的短期少数现象跟遵守规范多数长期的现象的区别是什么呢？是有没有人在监督。有人监督会带来什么呢？惩罚。他们违反规范的原因是什么？害怕受到惩罚。监督去掉呢？这时不会受到惩罚了，他们违反规范了。这就是水瓶砸钱111回答的为什么要遵守规范的浅层次的原因：为什么要遵守规范，很简单，你不遵守规范就要接受相应的违反规范带来的惩罚。而失去监督就不会带来惩罚，之后的行为也就是盖奇的戒指描述的问题：盖奇斯是个牧羊人。某天一个闪电在地面劈开一个口子。他走进洞中，发现一具尸体，尸体的手指上戴着一枚戒指。盖奇斯将戒指摘下来戴在自己的手上。他一开始并不知道这个戒指的用处。后来在牧羊人开会的时候他偶尔把戒指往内一转，发现别人就看不到自己了。他们以为他已经走了，开始议论他。而他自己仍然可以听到和看到别人。他把戒指往外一转，别人就又能看到他了。发现这戒指的神奇后，他就利用这枚戒指做了很多事情，为自己谋得很多利益。因为不论他做什么，都不会被抓住。最后他把国王杀掉、娶了王后并自己做了国王。那么是什么使他们没有监督便违反了规范呢？是利己的本能。此时即使违反规范也不会带来相应的惩罚，衡量之后他们认为违反规范就能得到更大的利益。这也就是上面问的问题：当比较后认为违反规范利益更大时呢？那么你要如何回答？所以荀子为什么会说认为是文饰就会带来好处，认为是有神明存在就会带来坏处。当你认为这是文饰，你认为这是为了给他们一个遵守的理由，你就不会沉迷进去。当你认为这是有神明存在，如果走了极端，就可能造成宗教战争，反而带来坏处。

水瓶砸钱111所说的上面已经回答了一些。这里再说明一句，他说：我们强调遵守规范是自然的，现实中我们自己是遵守规范的，这很合乎逻辑且明显。我举了现实中我们遵守规范来证明我的观点，有充分有力的证据。
那么我认为可以回答说：遵守规范是自然的。为什么是自然的。你说我在现实中遵守规范，所以遵守规范是自然的，这是充分有力的证据。我也可以说有人在现实中违反规范，所以违反规范才是自然的，这也是充分有力的证据。这合乎什么逻辑呢？合乎循环论证。因为遵守规范是自然的，所以我在现实中遵守规范。因为我在现实中遵守规范，所以遵守规范是自然的。
水瓶砸钱111问的：1、维护自身权益不受侵害是不是自然？答道：是自然。但还是那个问题为了维护自身权益可以遵守，也可以违反。2、遵守规范不是自然的，违法规范可以带来收益，那么我们干嘛还要遵守规范呢？答道：遵守规范是自然的，违反规范固然可以带来收益，但你还是不应该违反规范，因为人性的要求。3、何以判断正义与否？答道：正义无法判断，因为各个时代、社会等等对于正义都有不同的理解和标准。4、法与正义是否有共性？答道：一般而言，法律规定就是判断正义的标准。但法律不等于正义，就如同以前的法律规定在当时就是判断正义的标准，在现在就是压迫。随着社会的发展、观念的转变等等，法律规定就会进行调整以便符合现在的实际情况。5、追求与维护正义是否是自然的？答道：是自然。因为人性的要求。

那么什么是人性？答道：人性是人类独有而其他动物没有的特性，人类和其他动物共有的特性称为动物性。什么是人类独有的特性？答道：对于某些情况感到不安不忍；对于某些情况感到可耻；对于某些情况想要退让；对于某些情况想要分辨。具体是哪些情况？下面再发。这样的人性是善是恶？答道：不是本善，不是本恶、不是向恶、也不是无善无恶。是向善。为什么是向善？下面再发。人性的要求又是什么？答道:行善。

人性是什么？现在的争议大概有:本善。本恶。向善。向恶。无善无恶。先排除本善和本恶，因为善恶是行为，比如小偷去偷窃别人的财物，那么这个偷窃的行为是恶。一个人看到有人落水，他跳下去救人，那么下水救人这个行为是善。并没有任何人一生下来已经做出了任何善或恶的行为。所以本善和本恶是不能成立的。无善无恶，代表人性跟善恶无关，人被环境决定善恶。那么一个从小到大生活在恶劣环境下的人犯罪应不应该处罚？答案是不应该，因为他不是自己想犯罪，而是环境使他不得不犯罪。所以你应该处罚环境。而这也无法解释世界大战时为何战乱地区的人没有全部去犯罪。同时如果善恶与人性无关，那么为什么只有人类分辨善恶？可见善恶与人性有关联，但又不是本善或本恶，那么人性跟善恶的关联是什么？只有以下两种可能：向恶:无法解释为何我不喜欢跟恶人一起，不喜欢恶的行为(特别是发生在自己身上)，以及为恶心里感到不安。向善:你只要真诚就会有力量由内而发要求自己行善，不去做或还没有做到，你就会觉得不安不忍。做到时你会内心愉快，以及你看到善就会喜欢，看到善得以实现就会愉快。你不真诚就没有不安不忍的问题，只考虑利害，此时你跟动物没有区别，因为动物就是只考虑利害。比如:看到老人摔倒，你会感到不忍，想去扶她。这是人性在正常情况下的状态。然而这几年讹人的事时有发生，法官又没有公正的审判，比如南京法官的荒谬言论。法律没有对他们进行公正的处罚，讹人的人基本不会受处罚（至少我没有听过）。所以这些事影响了你。你会开始觉得如果我本没有错，只是因为我去扶她，就只是这样就要被讹，为本不应该我承受的责任负责，赔钱。即使他没有讹我，顶多也就几句感谢。如果他讹我，我家有矿吗？法官又不能公正的给我平反。那我为什么要冒这个风险？他是我的谁？有必要吗？然后你就不会不忍了。这做法叫做自欺。如此你就可以把心中的不安不忍压下去，久而久之你会麻木，看到别人受苦你不会有感觉。除非那些能够触动你内心的人的出现或事的发生。只要你停止这种自欺的行为，你内心又会渐渐的出现不安不忍的状态，除非你自欺或去做到不安不忍要求的事（即帮助他们，这个行为就是行善）你做到善之后，内心的不安不忍就消失，同时感到内心愉悦。你看到别人扶老人，你也会感到愉悦。你看到有些人不仅不感谢还讹人，你会感到气愤，觉得这些人的行为可耻。当然，如果你不清楚为什么应该行善，那么如果你帮助的人没有道谢或倒打一耙，你很容易又会出现上面说的自欺的情况。如果你同意这个说法，那么这个说法就是人性向善：人性：不论古今中外都具有。向：由内而发的力量。善：我跟别人适当关系的实现。别人：天下人。适当：判断适当考虑三点：1、内心感受要真诚。与恶对立。有几分感情，说几分话，帮几分忙。2、对方期许要沟通。你对我或我对你的要求要沟通，做不到的要降低，太容易的可以提高。3、社会规范要遵守。风俗、礼仪、法律等等要遵守，当然仅限合理部分，不合理你可以看第二点：沟通。三点结合就可以找到善：适当关系的实现。三点冲突以第一点真诚为主。因为期许可以调整，社会规范可以修改。根据善的定义，所以孔子的志向是：老者安之、朋友信之、少者怀之。总的来说是：你只要真诚就会有力量由内而发要求自己去建立和别人的适当关系，不去做或还没有做到，你会不安不忍。做到时你会内心愉快，以及你看到善就会喜欢，看到善得以实现就会愉快。你不真诚就没有不安不忍的问题，只考虑利害，而不论善恶。此时你跟动物没有区别，因为动物就是只考虑利害。由于人性只是向善，很容易被外界影响而改变向善的倾向。并且人并不知道什么是善，无法判断什么是善。所以人需要教育。除非你能长期做到真诚，然后你就会发现让你内心感到喜欢的就是善。你按心中的状态去做就可以做到善。现在来看仁义礼智。首先人有四端：看到别人受苦，心里觉得不忍，这是恻隐之心，仁德的开端。看到别人为恶，心里觉得可耻，这是羞恶之心，义行的开端。看到长辈前辈，心里想要退让，这是辞让之心，守礼的开端。看到好事坏事，心里想要分辨，这是是非之心，明智的开端。当你看到老人摔倒，这时仁德的开端就发挥作用，让你觉得不忍，你顺着不忍去把他扶起来，这个行为就属于仁德。假设有人准备抢劫一个人，你看到了，这时义行的开端就发挥作用，让你觉得可耻，你顺着觉得这个行为可耻去阻止他，这个行为就属于义行。你看到老人上车，站着摇摇晃晃的样子，这时辞让之心就发挥作用，让你想要退让，你顺着想要退让把座位让给他，这个行为就属于守礼。你看到老人摔倒，有人去扶却被他诬陷，这时是非之心就发挥作用，让你想要分辨，你顺着想要分辨去分清是非，帮他澄清，这个行为就属于明智。总的来说：仁是要终生实践的人生目标，为了这个目标可以杀身成仁、舍生取义。义是要求自己不为恶（不去做不该做的事，即不违背礼的规定），以及阻止别人为恶（要去做该做的事，即去做符合礼的规定）。礼是对自己行为的规范或称为约束（即第二点的该做的事，如果礼的规定不合理就修改）。智是判断什么情况下，应该做什么和不该做什么。比如：淳于髡说：“男女之间不亲手递接东西，这是礼制的规定吗？”孟子说：“是礼制的规定。”（这是礼：社会规范，规定男女授受不亲是该做的事，男女授受而亲之是不该做的事）淳于髡说：“如果嫂嫂掉进水里，要用手去拉她吗？”孟子说：“嫂嫂掉到水里而不去拉她，就是豺狼了。（这里是义，你要去做该做的事，该做的事就是救人。而规范规定该做的事是不可以亲密接触。这里真诚和规范冲突了，一旦冲突以真诚为主，一真诚，看到别人受苦，心里觉得不忍的恻隐之心就发挥作用，内心不安不忍就要求我救人，此时得出违背社会规范救人就是善。做到救人这个行为就是实践了仁这个人生目标）男女之间不亲手递接东西，这是礼制的规定；嫂嫂掉到水里则用手去拉她，这是变通的办法。”（这是智，判断什么时候该做什么事，不该做什么事。遇到异性落水，马上违背礼的规定去救人。救人之后，恢复正常情况后，马上要继续严格遵守礼的规定。而礼的规定并不是不合理（当然指的是当时，现在观念不同了）所以不需要修改。这就是智的判断。如果不能判断，只看社会规范，站着看着她被冲走或溺毙，此人就是迂腐之人。）而人性的来源是什么呢？古代认为天是一切的来源，人性要求行善，所以天的命令是行善。中庸说天赋予人类的就称为性：天命之谓性。按着人性的要求去行善就称为人生正路：率性之谓道。修养自己走在正路上就称为教化：修道之谓教。人为什么在任何情况下都要行善避恶？因为人性的要求。人性的要求怎么来的？孟子曰：此天之所予我者。即使你不信有天这个超自然的力量。那么人为什么在任何情况下都要行善避恶？因为人性的要求。人性的要求怎么来的？还不确定，等待研究。也就是无论你信不信天，你都可以要求自己行善避恶，因为人性向善。

当时讨论的是，守法是不是自然的，你把我说的“法律”全改成了“规范”，又在玩偷换概念的把戏，你偷换了概念，那就不是我的意思了。你只截了两句，又在断章取义。做人要厚道，不可以这样

非黑即白害死人

道家本质：是人就要做畜

是有人办坏事，很正常。否则也不用设监狱立法律。办错事坏事只是因为无知，不知道计算眼前利益和长远利益。如李斯腰斩时才想起不如不出来而在家乡溜狗，朱皇帝也看不到儿子抢了孙子的位子。当今有贪了成吨的钞票每天提心吊胆最后还是被清算。我猜你的意思大概就是人须要教化，很可能还是用儒的那一套。这些人是你用什么也教化不了的，儒的等级的那套反而是他们的保护伞，为什么，到了上级的位置基本没人管了。

那两个就是两个牲口，靠欲望活着，而不是靠理智活着。
等到他们对于社会没有什么欲望时候，他们也就寿终正寝了，你和他们有什么好说的。

世界上没有什么不自然，有很多解决不了的事情，还是要靠自然来解决的，比如有人想自杀，比如有人想杀人，关不了，教育不了，那么然后结果就自然解决了，那遵守规矩是不是自然，没啥不自然的，有人遵守有人不想遵守，都很自然。