插播一段:自己做过三次冠脉CT,2014年初确诊冠心病时320排CTA,运动近两年后,2015年底复查时的800排CTA,还有搭桥三个月时的双源CTA,三次结果对比得知:侧支循环对冠脉CT的结果没有影响。别管自己当时的运动能力如何,冠脉CT显示血管堵塞程度都相似。800排后紧接着做冠脉造影:三根大血管百分之百堵塞,因此搭桥!按常规冠脉造影堵塞百分之七十五以上考虑支架,合并多支病变、左主干或分叉处狭窄也是建议搭桥,从来就没有考虑过侧支循环。后来在同心管家看到过一篇报道:"冠脉循环有强大的储备力量,在剧烈运动时,其血流量可增加到安静休息时的6-7倍,以保证我们的正常需要,而微血管占冠脉血流储备的95%"。

照这种解释,侧支循环良好的情况下,完全可以替代主血管了!自己也非常困惑为什么还要搭桥?原来针对各项检查的优劣及检查时机与侧支循环的状况的关系,目前仍缺乏大规模的对照。
侧支循环的方式有多种,表层、深层,室间隔、心外膜、动脉远端、桥侧支、丝状连接、还有影像学不可见等等,很难综合一起精确量化。大夫不可能用模糊数据指导手术,因此弃之不用,至于病人心绞痛的自我感觉更不靠谱,心绞痛分为典型心绞痛和不典型心绞痛,有些人甚至心梗了也没症状,体检时才发现曾经心梗过,因此手术指征更不能考虑病人的心绞痛感觉。

各行各业都有自己的规矩,没有规矩不成方圆,到了手术指征后,大夫没必要冒风险建议病人保守治疗的!否则大夫和医院都会有麻烦。
反观现在的自己,心血管堵塞百分之百,平时没症状,假如运动时代谢当量达到6~7,依然感觉症状很轻,运动时心电图缺血也不严重,是否就可以说明侧支循环良好,不用考虑手术?重要的是自我感觉正在好转。站在病人的角度,必然坚持现有的治疗,换作大夫就不同了,他们有极其专业的手术标准。

20191207晚上,天津胸科医院心外第一专家,也就是我的主刀大夫,与心内专家一同做客天津电视台。专门讲解了冠心病的许多知识,其中讲到了PCI与CABG手术适应症,有一套专业的指南,SYNTAX综合分数达到22分会建议PCI,分数超过32分的,不建议支架而应该考虑CABG!因为这时搭桥预后会更好些。并且急性堵塞抢救心肌需要争分夺秒,有黄金(120分钟)六小时一说。2018年支架的病人中45.94% 是心梗,需要支架急救!同样病人达到搭桥指征不手术只吃药很危险,因为吃药往往从根本上改变不了结果,很可能随时发生急性心梗,错过最佳治疗时机。再手术的效果会大打折扣,SYNTAX手术指征计分过程中,不考虑侧支循环,也不考虑正常生活没症状,还是剧烈运动症状轻微。但专家定的标准一定比病人想的周到,听大夫的吧,总归他们见多识广,可以兼顾大多数病人。手术效果好的是大多数,像自己这样的少数人,只能怪自己运气欠佳。三个月桥血管堵塞时感觉自己很惨,搭桥吧时间呆久了,才发现自己已经很幸运了!
每个人的手术效果都是参考着概率在赌运气,国家心血管疾病医疗质量控制中心发布冠心病介入治疗数据,每年公布支架病人数目、手术死亡人数精确到个位,手术前后各种数据汇总应有尽有,每个人都可以一目了然的知道自己手术的风险和预后,可以参考数据决定自己是否应该手术,但这些都是搭桥后才了解的。不公布搭桥大数据自有其原因,没有官方数据,搭桥手术效果只好自己估算了,自己能接触到手术的患者,和近几年在搭桥吧了解到的情况,感觉搭桥手术短期效果欠佳的,不是搭桥时道听途说,少于百分之五的小概率事件。以年为计算单位的长期效果,已与手术没太大关系。主要区别就是,静脉桥替代动脉功能,长期通畅率低,动脉桥长期通畅率高。GRACE评分代替搭桥官方数据吧!






要想长期保持血管通畅良好,主要看自己改变的多少,这考验着一个人的逆商。是人就会犯错,然后就要为错误买单,世界上没有一件事是偶然发生的,每一件事的发生必有其原因。因果定律是宇宙间最根本定律。人的命运也遵循这个定律。得了冠心病就是给以前不良习惯买单,即便手术成功并且没有排异反应,假如仍然像手术前一样生活,时间一长冠心病症状,一定还会卷土重来,亲身经历过多次呀!现在已经不得不求助于药物治疗了,并且尽量遵照黄帝内经进行二级预防:法于阴阳,和于术数,食饮有节,起居有常,不妄作劳。结果如何?尽人事听天命!
